Profesionales de la agronomía presentaron números concretos sobre la realidad
de la producción agrícola en nuestra provincia. Se remarcó que, con el actual
esquema móvil, la única manera de no perder plata es mejorar el paquete
tecnológico. Esa opción, sin embargo, es complicadísima por el fortísimo
incremento de los insumos, especialmente los fertilizantes y herbicidas. La
falta de financiamiento es otra complicación central.
Danilo Lima
Para el líder de la Federación Agraria en Entre Ríos, Alfredo De Angeli, la
agricultura en nuestra provincia, con el actual esquema de retenciones móviles,
“es inviable”. Así lo aseguró el dirigente, ayer, antes de participar del
encuentro que mantuvieron los productores con los legisladores nacionales por
nuestra provincia en la sede de la Bolsa de Cereales de Entre Ríos
“Lo que debe quedar claro es que con estas retenciones la agricultura es
inviable en Entre Ríos”, remarcó De Angeli.
Ese diagnóstico, que para muchos puede parecer exagerado, sin embargo, no es una
mera afirmación de un dirigente agrario. Hay números que lo avalan, y esos
números fueron expuestos ante los legisladores presentes en la Bolsa: el senador
Arturo Vera, y los diputados Sergio Varisco, Gustavo Cusinato, Emilio Martínez
Garbino, Lisandro Viale y Nelio Calza.
En el trabajo presentado —elaborado por profesionales de la agronomía vinculados
al cooperativismo y la actividad privada—, además de realizar una descripción de
la producción agrícola entrerriana —donde, por ejemplo, se demuestra que a pesar
del aumento de la superfice sojera no ha habido disminución de otros cultivos—,
se hace especial hincapié en el descomunal incremento que han tenido los precios
de los insumos, básicamente el fósforo y el glifosato.
ANÁLISIS. Este fortísimo aumento de costos combinado con cotizaciones
planchadas de la soja, subrayaron los técnicos ante los legisladores, cerraron
los márgenes de ganancia y vuelven, con el actual esquema de retenciones
móviles, prácticamente inviable la agricultura en Entre Ríos.
Uno de los técnicos autores del trabajo le dijo a EL DIARIO RURAL que “ahora la
agricultura pasa a ser una timba”. En el caso del trigo, por ejemplo, el
productor “sólo puede ganar si supera los rindes promedio” de la provincia, de
lo contrario “pierde plata”. Y lo mismo sucede con el resto de los cultivos:
“Pierde plata con la soja —excepto que se obtengan muy buenos rindes—, pierde
plata con el maíz o sale derecho, pierde plata con el sorgo y el girasol, y ni
qué hablar con el lino”, subrayó.
La única forma de ganar, entonces, es aumentar los rendimientos, y para esto es
indispensable aplicar un mejor paquete tecnológico, algo complicadísimo por la
suba de los costos.
EL FINANCIAMIENTO. Además de la suba de los costos, otro problema central
para los productores entrerrianos es el financiamento. En la actualidad, tanto
los sistemas cooperativos como los acopios, han acotado el sistema de
financiamiento.
Algunas cooperativas, por ejemplo, sólo financiarán el 50 % y el resto deberá
ser afrontado al contado —y, en otros casos, 30 y 70 %— por los productores. El
riesgo, obviamente, es mucho mayor.
“A esos productores se les hará imposible obtener los insumos”, se remarcó, y
“tendrán que sembrar menos o directamente alquilar su campo a los pooles de
siembra o fondos de inversión. La concentración (de la tierra) será mayor”.
“Cómo cambian los hombres...”
La frase se conoció en las últimas horas y corrió, valga el lugar común, como
reguero de pólvora. En 2002, Néstor Kirchner, cuando era gobernador de Santa
Cruz, y el presidente de la Nación era Eduardo Duhalde, textualmente dijo: “Las
retenciones sirven para bancar la burocracia del Estado nacional”.
“Como cambian los hombres...”, fue la reflexión de Alfredo De Angeli, el líder
de la FAA entrerriana, que ayer estuvo en Paraná, al hacer referencia a aquella
afirmación de Kirchner.
El dirigente se mostró prudente ante el nuevo escenario político que generó la
decisión de la presidenta Cristina Kirchner de enviar el proyecto de retenciones
al Congreso. “Hay que esperar a la semana que viene. Habrá que contar los
legisdores que van a representar al pueblo y los que representarán al Gobierno”,
señaló, y después “tendrán (los legiladores que voten a favor de las
retenciones) que rendirle cuentas al pueblo”.
De Angeli, a título personal, se mostró en contra de los derechos de
exportación. “Las retenciones no deberían existir, lo mejor es un buen y
eficiente impuesto a las ganancias, donde el que más gana más paga. Y ese
impuesto además es coparticipable a las provincias”, afirmó.
El dirigente, en otro orden, se mostró contrario a los escraches. “Jamás estuve
de acuerdo con ningún escrache y no veo por qué ir a sus casas si los
legisladores nos reciben”, señaló.
Márgenes con arrendamiento
Soja de 1ª Trigo Soja de 2ª Maíz Sorgo Girasol Lino
Arrendamiento (9 0qq/soja ha) 247,50 123,75 123,75 247,50 247,50 247,50
247,50
Margen bruto c/arrendamiento (U$S/ha) - 32,06 - 90,83 84,77 0,95 - 18,09 - 45,15
-29,42
6,06
Incidencia del fertilizante en el total
de los insumos/hectárea por cultivo
TOTAL INSUMOS U$S/HA FERTILIZANTES U$S/HA % (DE FERTILIZANTES/INSUMOS)
Trigo 272 164 60
Soja de 2ª 228 65 28
Maíz 403 199 49
Sorgo 248 163 66
Soja de 1ª 285 103 36
Girasol 192 90 47
Valor producto
* 2007/08: 100 kg de fertilizantes = 215 kg de soja
* 2008/09: 100 kg de fertilizantes = 470 kg de soja
* 2007/08: 1 litro de glifosato = 17 kg de soja
* 2008/09: 1 litro de glifosato = 29 kg de soja
* 2007/08: 1.000 litros de gasoil = 2.500 kg de soja
2008/09: 1.000 litros dee gasil = 2.600 kg de soja
Conclusiones
Entre las conclusiones del trabajo presentado ayer a los legisladores nacionales sobre la producción agrícola entrerriana, en el marco de las actuales retenciones móviles, se destacan las siguientes:
• La disminución de los márgenes agrícolas sólo da alternativa de un aumento en la escala productiva, ampliando aún más la concentración, discordante a la esencia de la resolución 125.
• No existe una renta extraordinaria.
• Peligra la soberanía alimentaria por disminución de la producción, fuente de materias primas para ser elaboradas.
• Desaparecería la garantía (productores genuinos) sobre la conservación de los recursos naturales para las nuevas generaciones.
• Se vedan posibilidades a jóvenes rurales a permanecer en el sector.
• La mayoría de los productores quedará excluida del sistema productivo
entrerriano.
• Se pone en peligroso riesgo la diversificación productiva de la provincia en
toda la cadena agroindustrial.
• Las políticas agropecuarias carecen de consultas a estudios técnicos y
científicos que posibiliten evaluar el o los impactos de mediano y largo plazo
en lo económico, productivo y social.
• Se amenaza la sustentabilidad del sector agroindustrial, fuente del desarrollo
de los pueblos del interior y economías propias.
• Desaparece la inversión, el capital del trabajo y las posiblidades de
crecimiento.


