Asseff: “El productor no recibe rentas extraordinarias y a pesar de eso encara una actividad de riesgo”

Daniel Asseff, asesor de la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO) señaló que mientras el Mundo demanda alimentos “estamos discutiendo como producir menos”. También remarcó que los “u$s 20 que le que queda al productor de soja por tonelada no es una renta extraordinaria”.

Asseff explicó que “lo que más duele es cuando se habla de rentas extraordinarias. He tomado como libro de cabecera Márgenes Agropecuarios y tomé como referencia lo que decían que le queda al productor cuando produce 35 quintales de soja, u$s 20 por tonelada , es decir en 3, 5 toneladas -que es lo que produce ese campo- tiene u$s 70 es decir $210 de ganancia, que no parece ser una renta extraordinaria para un campo, que no vale u$s 15.000 la hectárea”.

En este sentido agregó que “si ese productor vende esa hectárea y la pone en el sector financiero recibiría un 8% de interés, estaría recibiendo u$s 1200, sin ningún riesgo, sólo el financiero que es muy pequeño. En lugar el productor agropecuario, en este caso sojero, lo que está haciendo es encarar una actividad con riesgo climático, de precios, de gobierno, y no hay una renta extraordinaria. Es lo primero que hay que aclarar los productores no se están llenando de plata”. Asimismo consideró que “lo que si ha cambiado es la situación de los `90 a ahora, puede haber una mejor situación pero no nos puede dar vergüenza decir que un productor gana plata, es un empresario, con mucho riesgo y con rentas que no son del 30 %. Si los pools dejaran un 30 % todos estarían metidos en los pools y no habrían bancos”.

Para el especialista “estamos perdiendo un momento precioso; Argentina podría ser los grandes beneficiarios de la gran demanda de alimentos y nosotros estamos discutiendo como producir menos, porque esto es lo que estamos discutiendo, esto es parte de los efectos” que provocan las medidas del Gobierno. Finalmente agregó que “el espacio que se está dejando, se va perdiendo: Brasil está aumentando su superficie de siembre para autoabastecerse porque nosotros dejamos de abastecerlo; Uruguay va a ocupar el espacio que va a dejar Nueva Zelanda en lácteos y está ocupando el de carnes que estamos dejando”.

White: “El Campo siempre se ha sentido maltratado”

Para Diego White, director de ICASA/Mora y Araujo y Asociados, “la relación del Gobierno con el Campo ha sido traumática desde el principio, por más que la coyuntura de precios ha sido buena. El campo nunca se ha sentido representado, incluso se ha sentido maltratado”. En este sentido recordó que “nosotros hicimos una investigación en febrero del 2006, época bastante buena, y ya había bronca. La furia de los productores era impresionante, el 75 % - aproximadamente- manifestaron que la imagen del Gobierno era mala o muy mala”.

El investigador destacó que “algo que cuesta entender es porque, al productor rural nunca le reconocieron que por su trabajo se recuperó el País y el Gobierno ha tenido una actitud tan confrontativa”. Con respecto al conflicto que mantienen el sector Agropecuario y el Gobierno consideró que la situación que se inició el 11 de marzo “es bronca acumulada” y de acuerdo a su percepción “el Gobierno nunca tuvo una posición negociadora, nunca hubo un diálogo franco, nunca hubo una intensión de solucionar el problema que planteaba el Campo que era el de las retenciones móviles”.

White también remarcó que “el Campo logró algo increíble unificar el pensamiento de las cuatro entidades, una de las cosas más importantes de los últimos años, pero no tuvo respuesta del otro lado y comenzó a desgastarse. Las bases presionaron más y no sabemos a donde vamos a llegar”. Por último, indicó que “es difícil mirar para adelante. Todos los días cambian las cosas, se van complicando más, cuesta un pronóstico de corto plazo; para desembarrar la cancha falta una decisión gubernamental, es la única manera de destrabar esta situación que puede terminar de manera violenta”.