“Algunos se preguntan ¿y por qué este paro agropecuario? La respuesta es simple: porque hace más de 20 días le entregamos al Jefe de Gabinete las acciones que se deberían llevar a cabo para arreglar el tremendo lío productivo que ocasionó este Gobierno, y hasta ahora no hay ninguna señal”, comenzó explicando el vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Ing. Néstor Roulet.

Roulet señaló que había escuchado al Jefe de Gabinete decir que estaba desorientado porque no entendía el motivo de por qué el campo hace este paro, y que no le parecía bueno ya que estaban estudiando, junto con la ministra de la Producción, los puntos que la Comisión de Enlace le había entregado; y se preguntar “¿No se darán cuenta que cuando empiece a llover hay que sembrar el maíz? ¿O seguirán estudiando el problema hasta enero momento en que no podemos hacerlo? ¿Sabrán que cuando mandamos una vaca lechera a faena deja de dar leche? ¿Se lo habrán explicado?”

Y luego expresó: “No sólo no dan señales positivas sino que al contrario dan señales negativas ya que con excusas inconsistentes vetaron una Ley de Emergencia agropecuaria que le solucionaba un problema concreto al producto. Fue la Ley con más sentido común que votaron por unanimidad los Diputados y Senadores; ya que si a un productor le cuesta 20 quintales sembrar soja y sacó 15 quintales, perdió el valor de 5 quintales, pero a pesar de esto el Estado le lleva el 35 % de los 15 quintales que sacó potenciando la pérdida. Son tan ridículos los argumentos que utilizó el Gobierno para vetar el artículo 4º de la Ley de emergencia agropecuaria de la provincia de Buenos Aires, que tuvo que inventarme un reportaje que nunca existió”

Esta semana salió publicado en el Boletín Oficial: “…que mucho menos puede aprovecharse ese error para llevar a cabo maniobras elusivas. En tal sentido no parece oportuna la expresión reciente del Señor Néstor ROULET (Vicepresidente de CRA), quien dijo ‘Si les bajan las retenciones a los distritos de la Provincia (de Buenos Aires), vendemos todo por ahí y listo’ (Página 12, 22 de agosto de 2009)”.

“¿Puede ser serio sacar dentro de este contexto una argumentación para vetar una Ley? Una supuesta frase del vicepresidente de CRA, escuchada por un periodista, en una concentración de productores frente al Congreso…  en el boletín Oficial que, en teoría, respalda verdades…”, indicó Roulet.

 “Que el Gobierna diga que se puede vender los granos cambiando el lugar de producción es primero desmerecer a la propia oficina de control, considerándola inoperante para estas acciones; es no tener ni la mínima idea de la comercialización granaria”, dijo el vicepresidente de la entidad. Los productores necesitan para trasladar los granos un documento oficial –la carta de porte- donde está aclarado el origen y el destino de la mercadería, y una vez que llega a destino se hace el certificado de depósito, de propiedad, donde se constata el lugar de producción.

Además, agregó: “que el Gobierna diga que la poca producción de esa zonas no fue a la exportación es no tener la mínima idea que la venta de materia prima agropecuaria  tiene el descuento realizado por el comprador sin considerar el destino de los mercados, si es para mercado interno o exportación”.

Para finalizar su discurso, Néstor Roulet sostuvo que es totalmente viable devolverles a los productores que sufrieron la sequía, esta extracción distorsiva y que potencia su pérdida, y señaló: “la Legislatura no sólo tendría que rechazar este veto, sino que tendría que sumar el artículo 4º a las declaraciones de emergencia de las otras provincias que sufrieron este desastre climático”.