Productores trigueros transfirieron $ 906 millones a los Molinos harineros y Exportadores en la cosecha 2007/08

Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) elaboró un estudio que muestra la enorme transferencia de recursos en desmedro de los productores trigueros durante la campaña pasada. Acusa al Gobierno de no cumplir nuevamente con un acuerdo firmado -como hizo también con otros sobre leche o exportaciones de carne- y de incentivar a través de todo tipo de artilugios – ROE, cierres y aperturas, llamados telefónicos- a que exportadores y molineros no paguen el precio pleno al productor.

Según CRA, el menor precio que percibe el productor desalentó a la siembra de trigo, que se vio reflejada en la disminución en 1,5 millones de hectáreas en la campaña actual. Para la entidad, la acción del Gobierno promueve una mayor concentración de la riqueza y la anunciada rebaja de las retenciones del 5 % poco sirve ya que la “retención real” es del orden del 40 %: sumando al 23 % de derecho a las exportaciones actuales, un 17 % que el productor deja de percibir por la distorsiones del mercado.

A continuación el estudio completo:

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Trigo: Los productores trigueros transfirieron en la cosecha 2007/08 906 millones de pesos a los Molinos harineros y Exportadores por la intervención del Estado

1) Introducción:

Cuando se anunció la rebaja de las retenciones del 5 % en el trigo fue unánime la opinión, por parte de la dirigencia agropecuaria, de que esta merma no se vería reflejada en el precio que cobraría el productor, por la falta de transparencia en el mercado de este cultivo.

El Gobierno Nacional se dedicó en estos días a hacer anuncios, sólo para la “tribuna”, para que parte de la población –que no conoce la realidad de los mercados agropecuarios- creyera que al campo “se le da mucho”, cuando en realidad no es nada.

Con este trabajo trataremos de demostrar por qué el productor no recibe el precio que le corresponde por el trigo producido, a pesar del acuerdo suscripto con el Gobierno, por causa de las distorsiones que el propio Estado provoca.
Esto implica una enorme transferencia monetaria de los productores de trigo a los Exportadores y Molinos harineros, los cuales – además- cobran subsidios por parte del Estado.

2) Análisis:

a) Acuerdo:
El 30 de Abril del 2008 se firma entre el Gobierno Nacional y la producción el siguiente acuerdo:
1- “El productor recibirá por cada tonelada o fracción de trigo vendida, el precio pleno de mercado (PP). El PP de mercado se define como”:
PP = PI - DE - C x
PP= precio pleno
PI = precio internacional DE= derecho exportación Cx= costo de exportación.

2- “La comercialización de trigo será efectuada tanto por los Exportadores como por los Molinos que estén inscriptos en los registros habilitados a tal fin. Ambos deberán pagar el precio pleno para mantenerse en los mencionados registros”.

- Este Precio Pleno (PP) técnicamente se conoce como FAS teórico, que es el precio que podría recibir el productor en un mercado transparente y con competencia, como dice el mismo acuerdo en su punto 5:

“Para tender a que el productor reciba el PP deberán generarse las condiciones para una plena competencia entre los distintos actores de la cadena de trigo, exportadores, molineros, etc”.

- La misma Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, con los datos del Precio Internacional, al que le resta las retenciones y los costos de comercialización, saca en forma mensual el FAS teórico mensual, que según el acuerdo firmado tendría que coincidir con el valor que se le paga al productor.

- Si observamos el cuadro 1, veremos que esto no es así y que existe una diferencia considerable entre lo que podría pagarse al productor (PP) y lo que realmente recibe (P.Pizarra)

Cuadro 1: Diferencia entre P. Pizarra y PP (Precio Pleno)

b) Transferencia monetaria del productor a la cadena intermedia:

Si calculamos la comercialización de la cosecha 2007/08, tanto para el mercado interno como para el externo (Cuadro 2), y multiplicamos estas compras hechas por Exportadores y Molinos harineros por la diferencia entre lo que debería haber recibido el productor (PP) y lo que realmente recibió (PPizarra), observaremos la transferencia monetaria que hizo la producción primaria a estos eslabones intermedios de la cadena.

Cuadro 2: Transferencia monetaria de la producción primaria a los Exportadores y Molinos harineros.

3) Conclusiones:

- El Gobierno nuevamente no cumplió el acuerdo firmado con la producción.
- El Gobierno, a través de herramientas subjetivas – cierre y apertura de exportaciones, ROE verde, llamados telefónicos, etc., etc.- incentiva a que los Exportadores y Molineros no paguen el precio pleno al productor.
- Como consecuencia de las intervenciones negativas del Gobierno, en la campaña de trigo 2007/08 los productores transfirieron a los Molinos harineros 601 millones de pesos y a los Exportadores 305 millones de pesos, lo que totaliza una transferencia de 906 millones de pesos.
- El menor precio que percibe el productor por esta transferencia monetaria desalentó a la siembra de trigo, cuya área disminuyó en 1,5 millones de hectáreas.
- Estos 900 millones de pesos que recibió de menos la producción en la campaña pasada, coincide con el valor que no se gastó en la actual campaña – 600 $/Ha. es el gasto de implantación y protección del cultivo- por esta menor área de siembra.
- La acción de Gobierno promueve una mayor concentración de la riqueza, transfiriendo dinero de la producción primaria tanto a los Exportadores como a los Molinos harineros que, además, reciben subsidios.
- El productor recibió, en promedio - después de firmado el acuerdo - un 17 % menos por la venta de su trigo.
- Esto indica que las retenciones reales del trigo son de un 40 %: Un 23 % de derecho a las exportaciones actuales más un 17 % que el productor deja de percibir por la distorsiones del mercado incentivadas por el Gobierno.
- Por lo tanto, si no se transparenta nuevamente el mercado de trigo, el productor no tiene la seguridad – por estas intervenciones del Estado - que se refleje en sus ventas el 5 % de merma en las retenciones.