Pablo Ogallar, Pte. de Maizar

"La siembra tardía podría aumentar"

Es una excelente señal que permite poder trabajar a largo plazo y pone en evidencia que el Gobierno le da importancia a estos dos cultivos. Al mismo tiempo, serían necesarias otras medidas, como la apertura de los mercados y la exportación, porque hoy se reduce el impuesto un 5% pero la ONCCA no otorga los ROEs correspondientes. También habría que lograr la aprobación de la ley de promoción para el uso de fertilizantes y agroquímicos, que permitiría desgravarlos del impuesto a las ganancias y beneficiaría a toda la producción.En el maíz, el impacto es más positivo porque falta la siembra tardía o de tropicales que se inicia en diciembre y, como el productor tiene ahora una mejor expectativa de precios, podría llegar a subir la siembra un 10 ó 20%, pero todavía es prematuro saberlo.

David Hughes, Pte. Argentrigo

"El productor verá mejorar su ingreso"

El anuncio realizado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner es una señal muy bienvenida por nuestro sector, realmente muy positiva.
Claro que creemos que hay otras cuestiones de mercado que habría que mejorar y que debieran ser prioridad en la actualidad. Sería interesante brindar seguros de precios, que los mercados de futuros vuelvan a funcionar, poder contar con los contratos forward, que se agilice el tema de los ROEs, que sea más fluída la comercialización para todos los actores de la cadena productiva. Esto es algo que, en definitiva, no sólo mejoraría la riqueza de la cadena del trigo, sino también va a ser en beneficio de toda la sociedad y también para el Estado por los ingresos fiscales que recibe del agro.
En cuanto a lo que esto puede generar en la producción, dado que la fecha de siembra del trigo ya fue, el único impacto en el corto plazo será en el precio que recibirá el productor a la hora de vender su producto, quien verá mejorados sus ingresos.

Juan Julio Avellaneda, productor

"Reconocieron lo mal que estamos"

El Gobierno admitió que el campo está trabajando a pérdida, eso es bueno. El 5% no es determinante, pero me parece que es un cambio importante, porque implica un principio de reconocimiento de lo que pedía el campo, de lo mal que estamos. Es un principio de cambio de actitud que esperamos se profundice. Ojalá que algún día las retenciones lleguen a cero, porque seguimos con márgenes negativos. El cultivo de maíz ya está sembrado y aun con esta rebaja perderemos en promedio unos 50 dólares en campos propios. En campos alquilados hay que sumarle el costo de arrendamiento, porque el maíz con alta tecnología en campos buenos exige una importante inversión, arriba de los 600 US$/ha. En cuanto al trigo, en secano, estábamos perdiendo 20 dólares por hectárea y con retenciones al 23% dejamos de perder siempre y cuando se cosechen 3.000 kg/ha.

Marcelo Carrique, productor

"Así, no se puede pensar a largo plazo"

Las rebajas del 5% en las retenciones del trigo y del maíz son un paliativo, pero falta más claridad en las políticas agropecuarias, como para que se despejen las incertidumbres que afectan la producción. Para esta campaña, los tiempos agronómicos ya están jugados y no se puede pensar en apostar más al maíz o al trigo. Entonces, si pensamos un poco más allá, es difícil creer en buenas condiciones para el largo plazo porque, aunque la medida es favorable, se presenta como ocasional, no acorde a la previsibilidad y la sustentabilidad que necesitamos.
Este anuncio se hizo en la misma semana en que la ministra de la Producción dijera que no se iban a tocar las alícuotas de las retenciones. Esas son las cosas que tiñen todo de incertidumbre.
Si no hubiera nada de retenciones sería mucho mejor.
Además, con estos precios, y particularmente con la baja del jueves en las cotizaciones, la rebaja de retenciones quedó licuada.

Martín Ambrogio, productor

"Es insuficiente para revertir las pérdidas"

Es una medida que va en una buena dirección pero es totalmente insuficiente para revertir la baja rentabilidad que tienen estos cultivos.
Si lo que pretenden es mejorar, aunque sea un poco, el bolsillo del productor, tienen que hacer algo con la soja, que es el principal cultivo del país. Hoy la producción agrícola de la Argentina está parada sobre la soja.
Me parece que este anuncio lo hicieron para decir vieron que bajamos las retenciones. Fue una jugada que busca influir en la opinión pública pero al productor no le cambia en nada el mal negocio que tiene que encarar en esta campaña.
Por ejemplo, creo que vale la pena recordar que los insumos subieron un 180% en un año.
Por eso, esto no creo que ni siquiera cambie el ánimo a los productores.
Me parece que la situación cambiaría sustancialmente si directamente se eliminaran las retenciones.

Rodolfo Rossi, Pte. de Acsoja

"Hay que bajar todas las retenciones"

Bienvenidas sean estas medidas para el trigo y el maíz, pero no creo que esto represente un gran cambio. Quizás logren algo más de competitividad, pero realmente me parece que el impacto no se sentirá demasiado.
Hoy se necesita una baja de todas las retenciones. No haber tocado a la soja, que es el sustento de la mayoría de los productores, no cambia nada el escenario económico de la producción.
Me parece que estas medidas van a ser insensibles a los productores porque apuntan sobre todo al sector industrial.
A pesar de todos los anuncios de la Presidenta, los productores sojeros están metidos en un gran problema. Sobre todo, la situación es muy crítica en las regiones marginales. Quizás en la próxima campaña sojera se logre una mayor producción -que podría superar en 4 millones a la campaña pasada- pero los beneficios y los márgenes están realmente muy ajustados.
Todo esto nos lleva a perder competitividad frente a Brasil.

Jorge Goujon, productor

"Una pequeña luz de esperanza"

Es una luz de esperanza en un momento sombrío. Pero difícilmente cambie los esquemas de inversión de la mayoría de los productores.
Estas medidas anunciadas por la Presidenta, en principio, podríamos tomarlas como un auspicioso gesto de acercamiento. Pero el impacto no creo que sea suficiente. Quisiera creer que es un gesto de reconocimiento de parte del Gobierno, como entendiendo que se necesitan medidas para mejorar la producción y sacar a los productores del desaliento, agravado por la sequía y la baja de los precios internacionales de los granos. En general tuvimos humedad para implantar pero ahora, en el llenado de grano, está faltando agua. En nuestro caso, en el Chaco, tenemos rotaciones planificadas de maíz, sorgo y soja de primera, que este año mantuvimos a pesar de todo. En los casos que hacemos doble cultivo anual, sobre las gramíneas sembramos soja y a la soja de primera habitualmente la complementamos con sorgo de segunda.

Ricardo Marra, Pte. MATba

"Derogar las normas de la ONCCA

Luego de que se conocieran los anuncios de la Presidenta, el mercado operó con muy pocos cambios, con lo cual creo que esta baja en las retenciones no va a repercutir demasiado en los mercados de futuros. Mucho menos en el maíz, que tiene su exportación cerrada.
Creo que a pesar de la baja de las retenciones, los productores seguirán operando con Puts y Calls, no creo que cambien su estrategia. En lo inmediato tampoco noté que estas medidas hayan cambiado el ánimo de los operadores.
A lo sumo, creo que los efectos los vamos a ver en la siembra del año que viene. Pero para devolverle la confianza a los mercados hay que derogar las normas de la ONCCA y abrir todos los registros de exportación, para que se pueda operar con un año de anticipación, como fue siempre.
Este año el mercado está operando un 50% menos de lo normal. Antes se negociaban 150.000 tn por día y ahora entre 70.000 y 100.000 tn.