Análisis de esquema de retenciones móviles para productos primarios y sus derivados
-MARZO 2008 -

Noticias Agrositio

En letra negra, el esquema resuelto por el Gobierno

En letra roja, el análisis

  • Nuevo esquema de derechos de exportación móviles sobre cadenas de cereales y oleaginosas.
    • Es más eficiente para evitar el traslado del alza de los precios internacionales a los precios domésticos.

Si bien es cierto que es más eficiente en cuanto al “desacople” de la suba de los precios internacionales con respecto a los precios domésticos, la eficiencia no es tal como medida antiinflacionario, ya que el efecto redistributivo implica un traslado de ingresos del sector privado a público. El Gobierno nacional viene mostrando que todo incremento de retenciones lo vuelca en mayor gasto público, generando presión inflacionaria.
Conclusión: medida recaudatoria, no antiinflacionaria.

  • Alícuotas marginales crecientes.
    • Otorga previsibilidad al sector ante diferentes escenarios de precios

Es correcto, pero aparece un efecto no deseado devastador para los mercados de futuros y opciones agrícolas: destruye su operatoria, que vienen dando la posibilidad a los actores de protegerse libremente ante cambios adversos de precios. Además, distorsiona todo el sistema de fijación de precios puesto que una vez levantada la cosecha, el productor se encuentra con un escenario donde si los precios internacionales suben en el mercado doméstico sube muy poco pero si los precios internacionales bajan en el mercado local sí se producen bajas importantes. Ante esto, poco que ganar y mucho que perder, la mayoría se decidiría a vender en cosecha. A medida que este razonamiento se va generalizando, la presión vendedora será tan fuerte que los precios se deprimirán aún más. Es decir, los precios no sólo van a bajar por la mayor recaudación (lo que se lleva el estado) sino porque no hay posibilidad logística, industrial, comercial ni económico-financiera para que se comercialice toda la cosecha en un corto tiempo y al valor teórico FOB menos retención y gastos de fobbing y/o márgen razonable de la industria. Cuando esto suceda, habrá una transferencia adicional de recursos de la producción a las fábricas y exportadores.
Tengamos en cuenta que en un mercado normal, las fábricas y exportadores compiten entre sí por la mercadería de los productores y muchos de éstos al no vender quitan presión de oferta y va haciendo subir el precio durante la campaña. Si al productor se le saca ésta posibilidad de suba, le queda el “negocio” servido a la industria y la exportación.

  • Se introducen incentivos diferenciales para lograr una mayor diversificación de la producción agrícola.

A priori es real este impacto, pero en la realidad tiene efectos no deseados (?)

1. Afecta a la presente campaña 2007/08, al ser una medida de aplicación inmediata.
2. El impacto en las rentabilidades de soja de primera y maíz es aproximadamente de -40% y + 40%, respectivamente para la campaña 2008/09. Esto impacta a los pequeños y medianos productores, ya que para la próxima campaña se necesitan más de u$s 400 x hectárea en maíz, mientras la soja insume unos u$s 220 en costos de insumos y labores. Y el precio de los fertilizantes (materia prima fundamental en maíz sigue aumentando)
3. Nuevamente, como en otras subas de retenciones, las zonas marginales son más afectadas que las centrales.

  • Reducción de derechos para trigo y maíz y aumento sobre soja y girasol

Se descubre que en el caso de aumento de precios internacionales la reducción de derechos para el caso de maíz y trigo no son tales ( FOB u$s 221 y u$s 361 respectivamente).
En los 4 cultivos abordados debe entenderse que tiene realidades y particularidades propias. Solo para citar pequeños datos
Soja: La sociedad debe enterarse que Argentina consume solo el 4% de la soja, que el sector agroindustrial lleva invertidos puertos para la molienda y el agregado de valor, en los últimos 20 años, por más de 10.000 millones de u$s y el sector campo otro tanto, sin ningún subsidio, incentivo o estímulo del sector público, como sí lo tiene la industria en general (que así debe ser).
Maíz: Hace 27 años se sembraban en Argentina 4 millones de hectáreas. 2007/08: 3.2.
Trigo: Hace 27 años se sembraban 6,2 millones de hectáreas. En la última campaña: 5,7
Girasol: Hace 27 años se sembraban 1,4 millones de hectáreas vs 2,7 en 2007/08. Crecimos? No, hace 28 años habían sido 3 millones de hectáreas
Conclusión: La sojizacion no fue un fenómeno plutoniano de la última campaña, sino un proceso que desde el año 1973 viene incorporándose en la cultura agropecuaria argentina, sembrando tecnología y cosechando sus frutos. Que hay de malo en ganar dinero? O este gobierno está pensando también confiscar todos los autos de origen alemán, coreano o chinos ? Es más, alguien vio un productor multimillonario por ahí. El derrame “federal” de estos años es fenomenal. No hubo política en Argentina más eficiente en cuanto a federalización del país, que la que provocó el incremento de los precios de los commodities (entre ellos la soja). O será que las políticas tienen que seguir asistiendo a un centralismo, que paradojicamente los va ahogando y requiere crecientes subsidios, para sostener la pésima calidad de vida ?

  • El cambio es una herramienta en el marco de un programa integral
  • La medida será complementada con acciones focalizadas en superar cuellos de botellas en las distintas cadenas productivas y alentar inversiones y una mayor producción

Cuándo ?
Cuáles ?
Quienes las diseñan ?
Quienes las llevarían operativamente adelante ?
Cuáles son los cuellos de botella de la cadena de la soja, donde todos los eslabones son observados con llamativa atención por el mundo entero: desde la producción, por su calidad, tecnología aplicada, rendimiento; pasando por la logística, pese a su obsoleto y gravitante sistema de camiones por sobre el tren y las vías fluviales; los servicios, por su adaptación y tecnología; la comercialización, por su transparencia y profesionalización, terminando en la industria, por su incansable inversión y agregado de valor.

  • Créditos del Banco Nación para pequeñas y medianas empresas

Qué lineas hay ?
Desde cuándo ?
Seguirá el gobierno vociferando por los créditos no cobrados y aplazados al sector agropecuario de la década del 90 ? Para qué los otorga entonces ?

3 excusas del Gobierno

Rentabilidad extraordinaria del campo: es cierto y ya citamos algo más arriba, pero tanto el área rural como el urbano se han beneficiado de esta renta. Tanto los servicios, como el comercio y la industria también fueron benefactores. Los productores no especulan ni acumulan, son fierreros, les gusta lo tangible (silos nuevos, mejoprar campos, vacas, casas, camiones, departamentos para que sus hijos vayan a estudiar, les van tomando el gustito a viajar), ya entendieron la importancia de la capacitación, en el campo, en los pueblos en las ciudades o en el exterior hay congresos, exposiciones, cursos, nuevas carreras vinculadas a la agroindustria. Hay números para el que las quiera.

Tipo de cambio alto: el campo no lo pidió y se benefició. Ante esto entendió el 5/3/02 (aumento retenciones en soja del 10%), el 8/4/02 (aumento de retenciones en soja de otro 10%) y el 15/01/07 (aumento de retenciones en soja del 4%) que debía ser solidario en la distribución de la riqueza, con la sociedad y con estado. El 6/11/07 no entendió pero se la “bancó” (nuevo aumento de retenciones de soja de 7%). Ya estábamos con un seudo sistema de retenciones móviles.

Combustible barato: este argumento del gobierno impacta en 4 puntos de rentabilidad tanto en soja como en maiz, pero está lejos de compensar la confiscatoriedad de las retenciones.

Conclusiones generales

La Agroindustria tiene “la oportunidad” histórica de revertir la asfixia fiscal y la discriminación política.
La discriminación política es evidente.

  • La carencia de una política agropecuaria consensuada con el sector.
  • el 6/11/07, el gobierno eleva las retenciones de soja de 27% a 35%, mientras se presentaba el trabajo “Evaluación de los Impactos Económicos y Sociales de Políticas Públicas en la Cadena Agroindustrial” en el ámbito de la 4ta Jornada de El Foro de la Cadena Agroindustrial, donde 41 entidades están nucleadas. (casualidad ?)
  • el 18/03/07, FAA realizó el primer paro al gobierno nacional, reclamando por el precio del trigo. Acto seguido el gobierno cierra el registro de exportaciones de todos los granos. A la tarde, mientras por primera vez en muchos años las 4 entidades representativas del agro se reúnen en el Congreso con el presidente del bloque radical, Sr, Sanz y del partido socialista Sr. Giustiniani, para construir en forma conjunta una propuesta, el ministro de economía lanza las retenciones móviles (nuevamente, casualidad ?)

En esta gran oportunidad debe aprender a ser escuchado y a escuchar, a construir y dialogar junto a todos los demás sectores.