Como las administraciones de Alfredo Cornejo (Mendoza) y Sergio Uñac (San Juan) no alcanzaron un entendimiento, la ley vigente desde 1994 establece que si no se firma, queda vigente que se destinará el 20% de las uvas a la elaboración de mosto, según informó el diario Cronista.
La tensión entre las provincias se desató a principios de marzo cuando se conoció que Mendoza quería incorporar este año en el pacto un sistema de “compensaciones” o “excepciones” a cumplir con el cupo de mosto.
Esa iniciativa proponía que los productores que exporten determinada cantidad de vino pueden eludir el cumplimiento obligatorio de hacer mosto que se establece cada año en el Tratado Interprovincial.
El mosto es el jugo formado por la piel, la pulpa y las semillas de la vid que se utiliza para la producción de bebidas sin alcohol, aunque algunos países comenzaron a experimentar su uso como biocombustible, por su alto contenido de azúcar.
Este producto concentrado es usado en jarabes, jugos, golosinas, dulces, edulcorantes para gaseosas y hasta panificados; en el país, empresas como Arcor, Dulciora y Pe¤aflor lo utilizan para elaborar dulces.
A la hora de explicar las causas que no permitieron un entendimiento, los gobiernos de Cornejo y Uñac se responsabilizaron mutuamente y aseguraron defender a los productores de cada una de sus jurisdicciones.
El ministro de Producción sanjuanino, Andrés Díaz Cano, dijo que existen las “mejores relaciones” políticas con Mendoza, pero aclaró que el acuerdo no se rubricó porque la gestión Cornejo “no ha querido”.
“Dieron por caído el acuerdo porque San Juan no permitió que figure una cláusula que ellos (los mendocinos) quieren incorporar, que consiste en la compensación económica por exportaciones”, detalló el funcionario sanjuanino.
Por su parte, el ministro de Economía mendocino, Enrique Vaquié‚ explicó que su provincia pretendía “que se transparentara la situación de los últimos años y que la diversificación de exportación que sólo hacía Mendoza, a través del Fondo Vitivinícola, quedara expresada en el acuerdo”.
El funcionario mendocino recordó que tras una primera reunión hubo un principio de acuerdo con San Juan, pero reconoció que luego las autoridades de esa provincia decidieron dar “marcha atrás” porque sólo pretendía que se fijara “el porcentaje de mosto” sin establecer la compensación por exportaciones.
