Quizás el titulo desconcierte un poco, pensando en la Asamblea de productores de Azul, quienes, además de todos los problemas y desencuentros con el oficialismo, ahora también deben salir a defender a sus gremiales históricas, la Sociedad Rural Argentina (SRA) y con menos de fervor a la Federación Agraria Argentina (FAA).

Es que los problemas coyunturales y estructurales del campo persisten: la emergencia agropecuaria por las inundaciones, la comercialización, la presión impositiva nacional, provincial y municipal y etc, etc., además de los problemas estructurales no resueltos (ni siquiera encarados) de caminos, falta de crédito, mala logística de puertos, poca transparencia en los mercados pecuarios, etc.

Es como el juego de la Oca, pero en vez de avanzar dos casilleros y retroceder uno, este sería como retroceder dos casilleros, y además ir otro mas para atrás. Ya se me han adelantado buenas notas sobre lo que sucedió en Azul, así que pasaré rápido a lo visto y oído allí, si se me lo permite.

Se vio la presencia de muchos productores, más de 400, demasiados para un 3 de enero, la gente enojada y preocupada por lo suyo. Y con muchas ganas de poner un freno a los K.

Fueron tres las propuestas concretas finales:

- Una carpa verde de productores en vigilia en Palermo en la Pista Central (Acción pospuesta por la salida de la cautelar, pero hoy el gobierno contraatacará con un inútil pedido de cambio de fuero más un recurso extraordinario.

- Pedir a la Mesa de Enlace la convocatoria de una asamblea Nacional de productores el 19/1 en la Pista Central de la Rural. (Esta idea se mantiene).

- Secar la caja K de las retenciones con una no comercialización de soja. O a lo sumo en cosecha de soja. (Un rumor que no termina de convencer a algunos, e inquieta a otros que piensan en "negociar desde una posición de fuerza").

Una idea personal que no volqué en la asamblea es que, se pueda o no concretar esa "no comercialización", no seria una mala idea dejar caer la "Amenaza de paro de soja" y ver cómo influye. Después de todo, nadie sabe (en Argentina y en Chicago tampoco) hasta dónde se puede llegar con esa medida de fuerza. El recuerdo del 2008 pega fuerte.

También hubo referencias a ampliar el espectro del reclamo del campo a los temas de la sociedad en su conjunto, inflación, inseguridad, etc.

Pero lo que mas pegó en la gente es la convicción de que el gobierno esta testeando el límite del derecho de propiedad privada, avasallando a la justicia y sus competencias.
Se olfateaba que se viene un gran lío en el que los productores no seremos los actores principales, sino los de reparto.

 

Grandes presentes y ausentes en la asamblea de Azul

 
Hubo diputados del campo en la asamblea de Azul; es el caso de Ulises Forte y Pablo Orsolini. Este último cree que vería complicado, si apoya el reclamo, una aspiración suya a una futura presidencia de la FAA. Mas allá del caso, no es nueva esta actitud en los dirigentes políticos de la izquierda nacional, esos que siempre están peleándose sobre quien es el más autentico entre los auténticos. La interna, siempre la interna, mientras tanto "la vida continua" y pasa. Además, ¿En qué cabeza cabe pensar que existe alguien que merece disputarle el muy merecido liderazgo a Alfredo el día en que su presidente Eduardo finalmente termine su re-re-re-mandato? Algo de ciencia ficción o más bien de "voluntarismo mágico".

Por otro lado, casi no fue nombrada la FAA por los que hablaron. Se sabía y nos consta que el tema de adherir al reclamo por "Palermo" produjo un debate interno en los sectores opositores. Los que propugnan despegarse de la SRA por irreconciliables diferencias ideológicas. Esto es previsible y explica algunos silencios, adhesiones tardías y discursos federados algo confusos.

Pero quizás lo que resulte más sorprendente es que un similar debate se produjo en alguna otra organización menor del sector mas acostumbrada a recorrer el Parlamento. Parece que ciertas actitudes internas del pasado de la SRA, algo elitistas y poco amplias, han dejado huella en más de un productor amigo o directamente asociado. Un detalle que "sacó a la superficie" esta crisis, y que es para no dejar pasar por la Rural. 

Y para destacar, las infaltables prescindencias de las bolsas de cereales, de Buenos Aires y de Rosario. No es historia nueva, los comerciantes de granos siempre le hacen el "ole" a los problemas de los productores con el gobierno. Total, negocios son negocios y siempre habrá una forma de cobrarle una comisión a quien fuera y como fuera. Estos apoyos solicitados y negados en persona al presidente de la SRA, quizás sean necesarios en un futuro pero para ellos mismos.

Si alguien pensaba que solo Cristina Fernández podía hacer teleconferencias, se equivocó. (Solo que de este lado no hubo ningún falso preguntón u obsecuente como acostumbra tener la señora Presidente). Luis Miguel Etchevehere estuvo virtualmente presente a través del Skype. Igualmente cosechó los mayores aplausos cuando sostuvo "Apelaremos a todos los medios posibles a nuestro alcance para mantener el predio...".

Tanta presencia de productores hizo "reventar" el salón principal de la Sociedad Rural de Azul, lo que obligó a hacer un cuarto intermedio y continuar la asamblea en el jardín de atrás, en el que era inocultable que el jardinero faltó la semana pasada. Claro que a la sombra, ya que el sol estival pegaba.

Un conocido productor autoconvocado de Salto, ilustró brevemente las posibles formas de "resistir en el predio" y de darle un alto perfil mediático a la cuestión de la expropiación. Coincidiendo con el Toty Flores, dijo que "cuanto más se "mediatice" el conflicto en la calle menos posibilidades tiene el gobierno de quedarse con el predio. Pero la primera línea debe ser de los socios y autoridades. Y si hay mujeres mucho mejor". Algo así como "la continuación de la vía judicial, pero por otros medios".

Fue notable la falta de autoridades de la Mesa de Enlace. Salvo por los anfitriones de la Sociedad Rural de Azul y de la SRA, los delegados, referentes o incluso segundas o terceras líneas de Carbap (salvo excepciones puntuales) y CRA "brillaron por su ausencia". Otra vez la interna del sector, esta vez no se sabe bien si con la SRA o con los Autoconvocados o con ambos. Aunque es peor el asunto: Una productora (de las muchas presentes) y organizadora decía con algo mas que bronca: "Llamaron a productores y a sus delegados para que no vengan" y como esto fue un éxito "sangran por la herida". Hasta se quejaron con la Rural. Quisiera verlos si lo que les estatizaran fuera el departamentito de la calle Méjico o los pisitos de Rivadavia".

Alguna otra excepción la dio Luciano Miguens, ex-presidente de la SRA, quien expreó su lógica adhesión, de corrido con su lenguaje sencillo y accesible, ahora sin trabarse ni dudar como a veces le pasaba en la época de la resolución 125.

También expresó su apoyo y solidaridad el diputado Héctor “Toty” Flores. Otra visita fue la del abogado Lipera, (que no es productor y que cortó sus vacaciones en Cariló para estar en Azul) de la agrupación "Será Justicia" (algo así como los Autoconvocados del campo). Con la claridad de un buen docente (que lo es), explicó los pasos legales a seguir y las posibles alternativas del caso. Lipera hizo hincapié en que "el decreto es una aberración jurídica imposible de avalar por los jueces ya que subordina la justicia al Poder Ejecutivo Nacional.

 Nunca en la Argentina hubo antecedentes de que un decreto del Ejecutivo anule actos jurídicos entre personas y con más de 20 años de sucedidos. Eso es facultad sólo de la Justicia. El gobierno está haciendo un globo de ensayo, y si lo logra provocará un efecto cascada (como con la Sociedad Rural de Concordia) que es imposible saber dónde acabará. Después en privado agregó: "Hay que encontrar un slogan que resuma lo que se vendría."

El titulo de esta nota es un intento de ello. A Lipera le gustó, espero que a ustedes también.

El autor del artículo es miembro de la Fundación Barbechando