"Granos: ¿profunda toma de ganancias o un cambio de tendencia?, por Dante Romano

Nota: los párrafos que comienzan en el margen contienen la información central, y los que lo hacen con un margen mayor desarrollan los temas descriptos en forma sucinta o agregan detalles.

Esta es la pregunta que resuena en la cabeza de todos quienes estamos relacionados con el mercado de granos. Tras meses de ver subas y más subas, con tomas de ganancia puntuales que nunca llegaban demasiado lejos, vimos esta semana en el caso de la soja una baja realmente importante. El maíz en tanto también bajó, pero lo hizo en menor medida que la soja y conservando su tendencia alcista indemne. El trigo por su parte volvió a entrar en el rango lateral que venía mostrando.

Frente a esto sólo podemos decir que los motivos de la toma de ganancia son ciertos e importantes, pero que mucho más trascendentes son los viejos elementos alcistas que siguen estando presentes en el mercado, junto con la incertidumbre de la nueva campaña 2011/12 para EEUU.

Independientemente de esto, no podemos descartar que se esté avecinando la llegada de un factor que hasta ahora es desconocido y que esté tras este inicio de baja. Pero como no tenemos nada que nos haga suponer eso, le otorgamos una baja probabilidad en la ponderación. Pero recordemos que no se trata de “acertar” sino de estar cubierto para que los grandes movimientos en el precio de los granos no nos hagan perder oportunidades de capturar rentabilidad.

El motivo de fondo de la baja fue la gran cantidad de posiciones compradas de fondos, que en algún momento frente a las importantes subas, iban a tomar ganancias, vendiendo y causando un fenómeno de este estilo. La pregunta es que tan fuerte puede llegar a ser la toma de ganancias.

Respecto a la posición de especuladores comprada y su salida, debemos adicionarle a los motivos que normalmente llevan a estos fenómenos, el hecho de que en el seno del G20 Francia haya puesto el foco sobre el alza de los commodities, apuntando justamente a los especuladores por la volatilidad creciente, y el aumento generalizado de precios. Varios países miembros criticaron la propuesta de Francia, y estudios realizados tanto en EEUU por la CFTC como por la propia Unión Europea muestran que los especuldores no causan la suba de precios, sino que la aprovechan. De todas formas, siendo un especulador que viene ganando mucho dinero, y que se encuentra con motivos para tomar ganancias, y además se lo amenaza de que se los va a forzar a salir en algún momento, que sentido tiene quedarse comprado?

Es importante adicionarle a esto que el lunes es feriado en EEUU, y que normalmente cuando ello pasa, en un contexto con posiciones compradas muy grandes, que acumulan ganancias, y con elementos negativos nuevos que aparecen de repente, por más que no sean tan relevantes como los alcistas que ya están tomados, es muy común que para evitar riesgos innecesarios, los operadores salgan.

Los elementos negativos que citamos son primero la consolidación de estimaciones de cosecha para Brasil superiores a los 71 mill.tt., luego las lluvias que se esperan este fin de semana para Argentina y que estabilizarían los rindes, en función de la llegada de cosecha, el habitual pase de compras Chinas con origen EEUU a Sudamérica, el que se da todos los años, pero que cuando se produce genera presión negativa.

En cuanto a la producción de Brasil, ya veníamos viendo analistas privados indicando producción cercanas a las 70 mill.tt. pero recientemente, la prestigiosa publicación OIL WORLD se sumó a estas proyecciones y le ha dado mayor credibilidad al vaticinio. El problema es que el arranque de la campaña en Brasil fue con seca, luego durante el transcurso de la misma se fueron dando lluvias, pero que nunca alcanzaron a recuperar el perfil de humedad totalmente, y finalmente las mismas están generando algunos problemas para la trilla. Pero ya se están cosechando los primeros lotes, y los rindes obtenidos son buenos. Recordemos que el USDA proyecta una producción para Brasil de 68,5 mill.tt., o sea que habría aquí unas 2,5 mill.tt. adicionales de producción.

En cuanto a nuestro país, la gran duda es la disparidad de situaciones. La siembra se realizó en condiciones mayormente buenas, con dos grandes baches, uno sobre la mitad de la simbra de soja de primera, y otro en el comienzo de la siembra de soja de segunda.  Luego tenemos la disparidad de situaciones entre las distintas regiones. En general ninguna de ellas arrancó con humedad abundante, y las lluvias que se fueron dando recargaron luego el perfil, pero los cultivos siempre dependieron de que volvieran a producirse precipitaciones, y las mismas han sido muy variables.

Existe sin embargo una zona que es el límite entre Santa Fe, Buenos Aires, Córdoba y La Pampa que hasta el momento no ha recibido lluvias importantes. La pasada y esta podrían ser las primeras que generen aportes para dicha región. La zona descripta concentra algo más del 17% de la superficie implantada y tiene un rinde mayor a la media nacional, por lo que un problema productivo allí tendría un peso importante en el total nacional. Sin embargo al analizar el índice verde que publica el Servicio Meteorológico Nacional, no pareciera haber tanto motivo de preocupación. El problema es saber para esos cultivos que se ven tan verdes, que cantidad de chauchas y granos se habrán producido.

Al respecto la BCBA mantuvo la producción esperada en 47 mill.tt. contra las 49,5 mill.tt. que proyecta el USDA.  Como vemos estamos 2,5 mill.tt. por debajo, que es precisamente el volumen de porotos que el USDA estaría calculando de menos para Brasil, o sea que todo quedaría en casa, y lo que no produce Argentina lo produciría Brasil, estabilizando la producción en el MERCOSUR.

Sin embargo estas noticias se conocen al mismo tiempo que China está pasando de comprar soja en EEUU a hacerlo en Sudamérica. Esto es algo que ocurre todos los años, pero que siempre despierta el fantasma de que finalmente las exportaciones de EEUU caigan tanto que lleven a que se termine vendiendo menos que el año anterior. De todas formas, las exportaciones que EEUU lleva realizadas hasta el moento exceden en 10% a las del año anterior en cosecha vieja, y para cosecha nueva son algo más de 8 veces mayores a las que registrábamos hace sólo un año, y esto a pesar de que los números de compromisos de exportación fueron menores a los del año anterior para ambas cosecha. De allí que este razonamiento tenga poco asidero.

Luego tuvimos el lunes la publicación de datos del USDA BASELINE PROJECTIONS en el que se mostró un incremento de área sembrada importante, con estimaciones de rinde altas para el año próximo y un consumo algo menor, lo que descomprime un poco la situación de stocks, pero sólo un poco.

El BASELINE PROJECTIONS es un reporte que realiza el USDA que pronostica las tendencias de oferta, demanda y precios para los próximos 10 años. Sirve normalmente de base para las discusiones presupuestarias y para ponerle un marco a la discusión de las políticas que se encaran para este sector, que si bien no tiene una participación tan importante en el PBI o las exportaciones, si es importante en cuanto a eslabón inicial de cadenas de valor muy importantes para EEUU, a fuentes de trabajo, y políticamente tiene una representatividad elevada.

Si bien la intención del reporte no es pronosticar para el año siguiente, lo cierto es que como el productor toma sus decisiones de implantación entre diciembre y febrero, y la siembra se inicia en marzo, los datos que el USDA pueda haber recabado en el campo para realizar la estimación de superficie sembrada es bastante significativa. En el cuadro 1 presentamos esta proyección y la comparamos con los datos que los analistas venían pronosticando.

Cuadro 1. Superficie sembrada distintos cultivos EEUU. USDA BASELINE PROJECTIONS. Cifras en mill.ha.
	2009/10	2010/11	2011/12	Var. Anual	20011/12 esperado	Var sobre esperado
Maíz	35,01	35,69	37,23	1,54	36,79	0,44
Sorgo	2,67	2,19	2,43	0,24
Cebada	1,46	1,17	1,30	0,12
Arvejas	1,38	1,25	1,21	-0,04
Trigo	23,96	21,69	23,07	1,38	23,32	-0,26
Arroz	1,27	1,47	1,34	-0,14
Algodón	3,64	4,37	5,18	0,81
Soja	31,36	31,44	31,57	0,12	31,02	0,54
Subtotal	100,74	99,29	103,32	4,03
Prog. Cons. tierras	100,74	99,29	103,32	4,03
Superficie agrícola	114,39	112,00	116,24	4,25

 

La primera sorpresa de este informe fue que el área de siembra en EEUU se incrementa en 4 mill.ha. Este dato es sorprendente porque el área agrícola es limitada, y el avance de las ciudades, industrias, y medios de transporte sobre los campos van restando año a año superficie agrícola, a una tasa de alrededor de 2 mill.ha. Nótese esto en la caída de superficie del año 2009/10 al 2010/11.

Lo segundo fue que la discusión estaba puesta en si el maíz le ganaba más área a la soja o no, cuando finalmente tanto el maíz como la soja terminan subiendo la superficie en más de 1 mill.ha.

Si uniendo estos dos razonamientos llegamos a la conclusión de que se agregó área agrícola, debemos suponer que la misma no es zona de alta productividad, por lo que los rindes deberían verse afectados. Sin embargo no es así, el USDA proycta un rinde y una producción elevados para maíz y soja.

Por otro lado y para entrar en el cuadro de oferta y demanda proyectado de maíz y soja, vemos que se ha recurrido a la contabilidad creativa, ya que el stock al inicio para esta campaña en maíz y soja supera al stock que reportó el USDA en su último reporte mensual sobre Oferta y Demanda. En cuanto al consumo parte también de niveles inferiores al pronosticado por este y proyecta menor consumo. El cuadro 2 presenta el cuadro de oferta y demanda para maíz y soja, y las diferencias tanto en el punto de partida como en el proyectado campaña contra campaña.

Cuadro 2. Cuadros de oferta y demanda para campaña 2011/12 del USDA BASELINE PROJECTIONS y comparación respecto del WASDE
Maíz
	2010/11 WASDE	2010/11 Outlook	Var Outlook - Wasde	2011/12 Outlook	Var anual vs. WASDE
Area
Sembrada	35,69	35,69	0,00	37,23	1,54
Cosechada	32,94	32,90	-0,04	34,36	1,42
Rinde	0,92	0,92		0,92
Kilos / ha	9.590,72	9.684,87	94,15	10.168,17	577,45
Stock inicio	43,39	43,39	0,00	21,01	-22,38
Producción	316,17	318,53	2,36	349,39	33,22
Import.	0,51	0,25	-0,25	0,25	-0,25
Oferta total	360,06	362,15	2,08	370,65	10,59
Cons. Forraj.	132,09	134,63		132,09
Alim., semilla e industria	161,30	156,98	-4,32	159,14	-2,16
Etanol	125,74	121,93	-3,81	123,83	-1,91
Uso interno	293,38	291,61	-1,78	291,22	-2,16
Exports.	49,53	49,53	0,00	50,80	1,27
Uso total	342,92	341,14	-1,78	342,03	-0,89
Stocks finales	17,15	21,01	3,86	28,63	11,48
Stocks / consumo	5,0%	6,2%	23%	8,4%	67%
Soja
	2010/11 Act	USDA Outlook 10/11	Var Outlook - Wasde	USDA Outlook 11/12	Var. Outlook
Area
Sembrada	31,32	31,44	0,12	31,57	0,24
Cosechada	31,00	31,08	0,08	31,20	0,20
	0,99	0,99	0,00	0,99	0,00
Rinde
Kilos por ha	2.925	2.952	26,90	2.925	0,00
Stock inicio	4,11	4,11	0,00	5,03	0,93
Producción	90,60	91,85	1,25	91,31	0,71
Imports.	0,41	0,27	-0,14	0,27	-0,14
Oferta total	95,12	96,23	1,12	96,62	1,50
Molienda	45,04	45,31	0,27	45,18	0,14
Exportación	43,27	42,73	-0,54	42,86	-0,41
Semilla	2,39	2,91	0,52	2,94	0,54
Residual	0,60	0,60	0,00	0,60	0,00
Uso total	91,31	91,20	-0,11	91,44	0,14
Stocks finales	3,81	5,03	1,22	5,17	1,36
Stocks / Consumo	4,2%	5,5%	32,3%	5,7%	35,5%

 

Como se puede observar en el punto de partida hay 2 mill.tt. más de oferta de maíz y 1,8 mill.tt. menos de demanda, con lo que se parte de una situación mucho más holgada que la proyectada por el USDA en su último reporte. Para soja se parte de una oferta 1,1 mill.tt. mayor y de una demanda 0,1 mill.tt. inferior, o sea 1,2 mill.tt. menos estrecho que los últimos números que observamos.

Luego es importante ver que se pronostica un rinde que si bien es inferior al récord históricos supera por mucho el obtenido el año pasado, el cual no fue malo, y de hecho las condiciones de humedad actuales son inferiores que las presentes a la misma fecha del año anterior.

Aún con todos estos supuestos, los stocks/consumo de soja en EEUU pasarían a 5,7% y los de maíz a 8,4%, mejorando sustancialmente en términos porcentuales contra el último estimado, pero quedando todavía en una zona muy estrecha, con lo que podemos esperar que los precios sigan siendo elevados, y de hecho el propio USDA proyecta un precio más elevado aunque no tanto como el de este año.

No obstante, para llegar a esto todo tiene que salir bien: la oferta resultar mayor a lo que vemos al momento y la demanda menor, que la oferta siga creciendo y la demanda siga bajando. Si algo de todo esto no sale tan bien como lo planeado, el stock / consumo sentirá el impacto fuertemente.

El último ingrediente a esta mezcla fue que China aumentó en 50 puntos básicos las reservas que los bancos deben guardar por sus depósitos para curvar la inflación, llegando al 20%, y esperándose en virtud de esto menor consumo.

El último dato de inflación en China estuvo por debajo de lo que los analistas esperaban, pero mostró un aumento respecto del año anterior, lo que motivó que se esperan más medidas para contener la creación de dinero. En ese sentido, incrementar los encajes reduce el dinero que los bancos pueden crear en base al famoso multiplicador (dinero que se crea porque los bancos captan depósitos, guardan sólo una parte y prestan el resto). Estas y otras medidas apuntan a reducir el efectivo en la calle, y se cree que si bien esto bajará la inflación, también reducirá el consumo interno en China.

La pregunta es si bajará el consumo de alimentos, y la respuesta es que no. Desde un punto de vista teórico, porque un menor ingreso reducirá el gasto en bienes sustituibles o en bienes de consumo durable, pero no en bienes cotidianos como los alimentos. Desde un punto de vista práctico, cuando atravesamos crisis en la economía asiática en oportunidades anteriores tampoco ocurrió esto.

Por otro lado China apunta a incrementar sus importaciones de alimentos para contar con mayor oferta y bajar precios internos. Obviamente al hacerlo convalidará precios más altos en el mercado internacional, pero se da por supuesto que en el medio habrá una política de subsidio al consumo importante.

En la vereda del frente la situación ajustada de stocks/consumo tanto en EEUU como en el mundo de maíz y soja es innegable, a pesar de las grandes cosechas. La demanda ha demostrado este año que puede pagar estos precios, por eso ante el desequilibrio entre producción y consumo los precios deben dar otro salto.

También tenemos la pérdida de cultivos de maíz en Méjico y también la poco clara situación en maíz de China, ambos elementos que podrían incrementar todavía más la demanda de este producto de EEUU.

Y en el caso del trigo, si bien los stocks son relativamente elevados, los distintos países productores siguen mostrando problemas que hacen pensar que el 2011/12 podría ser otro año de ajuste de stocks a la baja. China ya está comprando trigo de Australia, pero esta semana lo ha hecho tanto de variedades forrajeras como molineras, y la gran pregunta es si todo ese trigo no se mezclará e irá a consumo humano, reflejando que la situación del trigo Chino es tan mala o peor de lo que imaginamos, a pesar de que el Gobierno Oriental siga sosteniendo que hay espacio para la recuperación, que sembrará nubes, y que desviará ríos para la siembra.

En el mercado local en tanto los precios siguieron lo que pasaba en el mundo, pasando de un techo de 360 U$S/tt a un piso de 330 U$S/tt, y cumpliendo lo que veníamos esgrimiendo: la volatilidad reinará en este mercado, y tendremos grandes sustos. En el caso del maíz, los 200 U$S/tt quedaron atrás y los 190 U$S/tt aparecieron mucho más cercanos. El trigo en tanto brilla por su ausencia, y este sigue siendo un gran problema.

Al respecto tuvimos esta semana la aclaración de cómo será la operatoria por trigo de baja proteína, confirmándose que se trata de trigo con menos de 9,5% de proteína, pero agregando que el exportador que venda este tipo de trigo, y que se pase del umbral de proteína marcado perderá la matrícula de exportador, sufrirá multas, y deberá pagar derechos de exportación como si hubiese exportado trigo pan (5% más alto debido al precio FOB oficial mayor). Esto hace inviable en la práctica muchos negocios. A pesar de ello ya aparecieron dos compradores interesados en este tipo de trigo. Uno de ellos primero está analizando que tipo de mercadería tiene en sus acopios. El otro sondea el mercado preguntando precios y disponibilidad de mercadería, aclarando que rechazará cualquier envío con proteína mayor, y que los análisis válidos serán los que se calculen en el puerto de forma inmediata, a diferencia de la práctica habitual de descargar la mercadería en forma “condicional cámara” es decir tomando una muestra para que sea analizada en el laboratorio de la Cámara Arbitral de Cereales, para luego por medio de la tabla de proteína que establece el estándar premiar o castigar la misma.

Los sondeos parecen indicar que sería muy difícil que el precio por este trigo supere los 200 U$S/tt, a pesar de que el valor del trigo en el mercado internacional está volando. Ello se debe a que 9,5% de proteína no es un nivel que tradicionlamente haya exportado nuestro país, por lo que no sabemos en realidad cuanto puede valer este trigo en el mercado FOB como para calcular un precio teórico de mercado interno. De todas formas, el precio para el productor es más que bueno y esto nos pone en evidencia de que el saldo de 1 mill.tt. podría ser cubierto rápidamente. 

Lo que ocurre además es que en general esta ha sido una campaña de baja calidad, pero 9,5% de proteína es un umbral demasiado bajo. El grueso del trigo está entre 10% y 11%, por lo que este trigo no entraría en el negocio que se está planteando. Esta es una muestra más de cómo la buena voluntad de los reguladores choca con los conocimientos que son necesarios tener para administrar un mercado. Esta es la razón de fondo por la que resulta conveniente  desregular mercados, controlando por supuesto los excesos, y reservándose el estado el derecho a intervenir cuando la situación lo amerite, pero siendo muy cuidados en el cuando, cuanto y como se interviene.

La gran pregunta ahora es que deberíamos hacer? Si ya se tenía un 30% de maíz y soja vendida con CALL comprado, más PUT por otro 30%, la respuesta es nada, y esperar el rebote alcista, ya sea que el mismo se de en el corto o en el largo plazo. Iremos monitoreando si en algún momento conviene trabajar sobre el 40% restante. Quienes vienen demorados, deben reconocer que los precios bajaron mucho, pero que siguen siendo interesantes, por lo que deberían instrumentar rápidamente estas coberturas. 

Los más osados podrían tomar ganancias de los PUT y esperar la suba para volver a comprarlos más baratos, pero correrían el riesgo de perder los pisos si nos equivocamos y el mercado sigue bajando.

También podrían comprar CALL para programar la venta del otro 40% de la cosecha en el caso de que los precios vuelvan a subir. También aquí hay un margen de error considerable si el precio demora en volver a subir, o bien si en el medio tenemos un cambio de fondo en la tendencia.

En cuanto a trigo mantenemos la recomendación de que el trigo que no tenga calidad panadera debe venderse rápidamente a quien lo quiera recibir, y el otro debe guardarse hasta septiembre al mismo a la espera de que los molinos se pongan nerviosos.