Sigue la puja entre el Gobierno y el Campo
Nelson Castro: Bueno, muy bien, ya lo tengo en línea al señor ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, el doctor Aníbal Fernández. Señor ministro, Nelson Castro por Del Plata. Buen día. ¿Cómo le va?
Aníbal Fernández: Buen día.
AF: Bueno, la visión del gobierno de todo este conflicto de cómo va continuar ¿cuál es? ¿está clara?
AF: No, ayer a mí me preocupó lo que sucedió porque...
NC: Bueno, a varios nos preocupó, sí.
AF: La reunión es convocada por el jefe de gabinete. La Presidenta cuando decidió tomar el toro por las astas y recibir a quienes dicen representar a todo el campo, las entidades, les planteó cual era su visión, si el mundo quiere soja plantemos soja hasta en las macetas, si es necesario, pero garanticémosle a los argentinos que el consumo mínimo de maíz o de trigo por (...) está garantizado y los precios no van a complicarle la vida a nadie, preocupémonos del resto le puso al funcionario más importante que tiene el gabinete que es el jefe de gabinete de ministros. En el día de ayer atento que había habido un gesto por parte de las entidades se reunieron, pero se reunieron para empezar a diagramar un trabajo que tiene que prestarse atención, no es un gesto de toma y daca, tomá te traje la botella dame un litro de leche y me voy a mi casa. Es una cosa simple. Estamos hablando de un tema complicado. De hecho el propio Alberto en su explicación cuenta que uno de los titulares de las entidades venía con una propuesta que no era exactamente la misma que traía otro representante de las entidades; y además el gobierno tiene la propia, con lo cual hay que sentar a los técnicos y conciliar de la mejor manera todos los puntos entre ellos, el mercado a término y demás elementos que forman parte del tema. Ahora, si alguien supuso que las conclusiones salían mágicamente de una reunión entre cinco personas, seis personas evidentemente hay una vocación más política que de solución.
NC: No, ¿sabe cuál es lo incomprensible ministro? Y yo lo escucho y yo por supuesto entiendo cual es su rol, pero que cuando uno habla con las fuentes de gobierno que estaban en la negociación directa, reconocen que el gobierno técnicamente ha reconocido que había un error en el tema de las retenciones móviles, que el 6 de mayo se estaba a punto de arreglar. Y la lógica es si el gobierno va arreglar esto para qué postergarlo más y generar una situación de tensión que más allá de la puja sectorial realmente produce angustia en mucha gente.
AF: Doctor, cada vez que uno fue encontrando los puntos que hacían simple solucionar su exclusión de la discusión se fue haciendo. En primer lugar, cuando hablamos que de 62500 productores que son prácticamente el 80% del inventario general de productores pero que realmente producen no más del 20% de esa producción se tomaron decisiones puntuales para resolver esa problemática sobre las asimetrías que producían con ellos al haberse dictado esta resolución que significaban las retenciones o que proponía las retenciones móviles. Lo que la gente que se inscribió es muy poca. Después vemos que se agrega un condimento más, vemos que como si existiera oportunamente la vocación de darle una ventaja aquel que está produciendo muy lejos del puerto, porque para que sean más o menos las escalas las mismas, se anotaron 20, 25 personas. ¿Por qué está sucediendo esto?
NC: ¿Y por qué cree usted que está sucediendo esto?
AF: En buena parte porque se está trabajando en negro. La situación también es una situación que debe ser analizada, pero analizada entre los técnicos sentados en una mesa y discutiendo hasta encontrarle la forma. Ahora, la reunión de ayer se hizo como si esto fuera mágico, como si fuese un juego de dominó que hay que mover piezas nada más y darlo por resuelto. Y no es así, requiere de un estudio serio para que nos propongamos entre todos la garantía de los elementos a garantizarle a los argentinos valga la redundancia y la tranquilidad de saber que todo el resto está en condiciones de trabajarse. Porque se batió el parche, no, no dice no está saliendo carne. Mire viene saliendo hasta este momento una autorización (...) de las 20 mil toneladas, hay 6500 que están saliendo en el día de hoy, estamos en el marco de lo planteado.
NC: Pero ¿sabe qué pasa?
AF: Del trigo se decía lo mismo, hay 1 millón de toneladas de trigo que no se sabe dónde están. Entonces, volvemos a situaciones que muchos no quieren plantear o no quieren definir concretamente y que tienen que ser estudiadas porque para eso cuando se proponen soluciones tienen que ser soluciones nobles, serias y duraderas. Y eso es lo que Alberto les ha planteado. Y esto no se resuelve así. Y yo escucho en algunas de las radios colegas suyas que alguno de los titulares...lo escuché a Biolcatti plantear el tema, bueno entonces el domingo van a tener que ver no sé qué cosa...entonces sí, comienza a ser una posición más política de oposición que la discusión que realmente...
NC: Pero ¿sabe lo que ha ocurrido, ministro?, dos cosas. Primero que hay yo insisto con esto, porque yo escucho lo que usted dice es verdad. Pero, hay un tema, insisto, el 6 de mayo estaba logrado un acuerdo como manejar esto que después increíblemente por el enojo del ex presidente en funciones se terminó. Pero digo ¿por qué prolongar esto que además políticamente le genera al gobierno un costo?, es decir, al gobierno le preocupa ahora enormemente el acto del 25 de mayo, ¿por qué no desactivar esto cuanto antes? ¿si ese acuerdo estaba logrado por qué no implementarlo?
AF: Son dos cosas distintas, requiere de sentarse a ver ese tema. El tema no es un tema simple, vuelvo a insistirle de un trazo de una firma, es un tema de definir volúmenes, definir inscripciones, de definir por qué la queja de los 62500 productores chicos que no, que se veían perjudicados se inscribieron tan solo 180, una cosa...
NC: Pero ministro...
AF: ...Es necesario producir un estudio, no se resuelve de un día para el otro.
NC: Pero sin duda la instrumentación es un elemento claro, pero cuando usted...lo importante aquí es decir bueno acordemos esto, vamos a ver como lo implementamos a esto. Me refiero, el tema de los 62000 que hoy además ya lo explicaron varios, implica que esa gente estaba registrada porque por eso la ONCCA los tiene...
AF: ¿Por qué no se inscribió?
NC: Bueno, efectivamente hay que averiguarlo. Y quiero decirle...
AF: Esta es una de las cosas que tenemos...
NC: Pero ¿sabe qué pasa señor ministro?, que eso hay que explicitarlo para decir mire acordamos tal punto y después vamos a ver como lo implementamos. Pero, el tema es que no se acordó absolutamente nada. Insisto sobre esto, sobre algo que ya lo había dicho Eduardo Buzzi el día 6 de mayo, se había acordado y había generado un acuerdo con las entidades de reconocer que el tema de las retenciones móviles había que modificarlo.
AF: No, bueno, pero volvemos a la misma, nosotros no hablamos en ningún momento de modificar las retenciones móviles. Lo que decimos nosotros es que en un país que tiene que definir políticas de corto, de mediano y de largo plazo de programación de su producción y además cuando hay rentas extraordinarias...como sucede en Estados Unidos por ejemplo que ha muchísimos le gusta mostrarse parecidos a Estados Unidos, hay un impuesto en la renta extraordinaria, nosotros le llamamos retenciones móviles, ellos le llamarán renta extraordinaria. Cuando hay una situación de esta característica lo que hay que hacer es ver cual es la planificación que el gobierno lleva adelante. Puede no gustar, es posible. Decía Maquiavelo, se olvidaba con más facilidad la muerte del padre que la pérdida del patrimonio, mes posible que haya una discusión de esta característica, sobre todo cuando eso implica una redistribución del ingreso. Porque yo digo siempre que en el 74, 75 la (...) más alto con el (...) más bajo el 10% de los que ganaban más con el 10% de los que ganaban menos era 12 BS más o menos hoy estamos en 38, bueno, si para poder producir esa reducción hay que hacer una transferencia y esa transferencia tiene que hacerse con un cuidado y una seriedad....
NC: Pero ministro...
AF: ...Y este es el tema que tiene que ser estudiado...
NC: Pero...
AF: ...No se resuelve de un segundo para otro...
NC: Pero ya lo sé, pero ministro ¿sabe qué pasa?, que ya está y esto se conoce que ha habido un reconocimiento por eso esto inclusive lo hizo el anterior ministro de que ha habido un error con este tema, un error técnico que ha generado todo un problema político mayúsculo que además nadie lo quiere, que además preocupantemente y esto lo digo siempre, el gobierno cree que mucha gente apuesta a que le vaya mal, puede ser que lo haya, pero nadie le beneficia esto, lo está deteriorando al gobierno además fundamentalmente. Este es un tema delicadísimo.
AF: Por supuesto que es delicado. ¿Quién dijo que a nosotros no nos interesa que este tema se resuelva?
NC: Pero el manejo que se hace...
AF: Para eso hay que sentarse y escucharlo...escucharse mutuamente. ¿No le cuento que a la reunión de ayer fueron dos de las cuatro entidades, una con una propuesta, y otra con otra propuesta que no tenía nada que ver con la otra?
NC: Pero ministro...
AF: ¿Cómo se hace para conciliar, a cuál de las dos le presto atención?
NC: Pero ¿sabe qué ocurre? Después apareció el jefe de gabinete de ministros...Porque mire, hay una cosa muy clara uno le ve la cara a las personas...Cuando usted le veía la cara ayer al ministro, al jefe de gabinete, usted se daba cuenta que esa reunión no terminó bien como él decía, usted se daba cuenta rápidamente realmente. Entonces, digo porque ¿sabe cuál era la solución?, decir señores el 6 de mayo acordamos esto que era lo que se había acordado en común, el gobierno tenía para esgrimir como elemento para decir, mire acá está, vamos a ver como se resuelve esto.
AF: Pero, ¿le parece que se avanzaron sobre pocas cosas? Hay muchos de esos temas que ya están conciliados, acordados y...
NC: Pero es que muchos de ellos no se cumplen...
AF: ¿Cuáles son por ejemplo?
NC: Bueno, el tema de los fletes no se está cumpliendo.
AF: ¿Cómo que no cumplimos, si le estoy diciendo yo a usted que se inscribieron 20 personas?
NC: Pero efectivamente entonces, algo está pasando...
AF: Sí, que no se inscriben por alguna razón. Doctor, o no quieren vender soja o están trabajando en negro.
NC: Pero, señor ministro, pero entonces hay que darse cuenta que el tema no está solucionado, a esto me refiero, si hay un problema que después habrá que ver si necesita otra solución...
AF: ¿Y cómo hace para solucionarlo?, encontrar una vuelta, sentarnos a la mesa y estudiar los técnicos para encontrar la solución...
NC: Claro, pero ¿sabe qué ocurre?...
AF: (...) a su casa, y no lo podemos resolver porque no tiene solución. Lo que Alberto plantea, es señores hay que sentarse...
NC: Pero señor ministro, acabo de hablar porque nosotros queremos buscar todas las fuentes y por eso además queremos además escuchar al gobierno y plantear esto así. Acabo de hablar con una de las personas que habló el otro día con el ministro de Economía, con el señor Watson. Entonces, ¿sabe lo que me dice?, el ministro dijo que no tiene ningún margen para negociar esto. Se lo dice el ministro de Economía a una persona...es decir, le estoy transmitiendo...
AF: El que dijo eso doctor, es un mentiroso, está hablando con un ministro de la Nación. Yo no voy a decirle una cosa por otra, si usted no cree en lo que yo le estoy comentando estamos fritos...
NC: Y sí, ministro, ¿sabe qué?, yo conté por...
AF: (...) Usted me está preguntando a mí lo que...
NC: Yo le estoy preguntando lo que usted dice.
AF: (...) en nombre del gobierno de la Nación...
NC: Pero señor ministro, yo entonces le estoy diciendo...
AF: (...) sienta a la mesa...
NC: No, le estoy diciendo que hay otro funcionario que está diciendo otras cosas...
AF: (...) una alternativa y ya mostramos que durante las alternativas ya hablamos de varias de ellas como solución para los pequeños productores, para el flete para los pequeños productores independientemente que no se inscribió ninguno. Este...para el trigo, este...hay 1 millón de toneladas de trigo que no aparecen y que nadie sabe decir exactamente qué es lo que está sucediendo con ello. Estamos discutiendo sobre montones de puntos sobre los que dijimos que íbamos a discutir, estamos planteándonos...
NC: Pero señor ministro... es que hay un punto clave. Pero le quiero decir lo siguiente, yo le estoy transmitiendo lo que transmiten interlocutores porque además ¿sabe lo qué pasa doctor Fernández?, después aparece el off de gente que está allí en los pasillos de poder y dicen no, esto es como dice usted pero no lo podemos confirmar. Esto pasa señor ministro. Yo no tengo la culpa de que pase.
AF: Pasa o qué es lo que dicen lo que dicen...
NC: Los que dicen, los que dicen...
AF: (...)...los que dicen saber no saben nada.
NC: Bueno, los que dicen...
AF: Se lo garantizo, se lo garantizo.
NC. ¿Sabe qué pasa?, que después aparecen los hechos de la realidad y demuestran que no es así.
AF: Los hechos de la realidad se los estoy poniendo arriba de la mesa. Yo le estoy diciendo como se resolvió el tema de tantas gente, de los 62500 productores y se anotaron 180. De los 62500 productores para percibir el subsidio al flete que no es moco de pavo, es un dinero importante se anotaron 20...
NC: Pero señor ministro, nosotros lo estamos diciendo...lo que le estamos diciendo que esto está implicando que entonces hay un problema a resolver que...
AF: Hay que sentarse a la mesa doctor. ¿Cómo lo resuelve ...?
NC: Pero ¿sabe qué pasa?
AF: (...) a la mesa a los técnicos y le encontramos la solución...
NC: Pero lo que pasa que los técnicos después hablan con las personas y dicen nosotros no tenemos margen para negociar nada.
AF: Doctor, quédese tranquilo que el que le dijo eso es un tonto que no sabe...
NC: Pero sí, pero ¿sabe qué pasa?, son todos tontos entonces los que hablan en el gobierno.
AF: Yo le estoy contando en este caso puntualmente. Porque los elementos que se fueron resolviendo están a la vista. Y los que se tienen que resolver por ejemplo el mercado a término hay una vocación formal de resolverlo, hay tiempo para resolverlo que son los más cortos posibles. Y el jefe de gabinete dijo sentemos ya a los técnicos para que esto sea la solución definitiva.
NC: Pero ¿sabe qué pasa?...
AF: (...) la solución para hoy para que lo tengan antes del acto que tienen...
NC: Pero señor ministro, pero ¿sabe qué pasa?, porque además una de las cosas que le expresan a la gente...y yo cuando aparecen cuatro o cinco personas que dicen una realidad, otros dicen...y esto es así, cuando dicen el gobierno ahora le preocupa el acto del 25 porque esto, porque...porque seguramente...
AF: Si al gobierno le preocupara el acto del 25 que no deja de ser un acto político porque lo que yo...
NC: Por supuesto que lo va a ser, así es, se ha transformado en eso...
AF: Bueno, como se miraba hasta el día de ayer parecía que era una expresión común y silvestre. Y yo digo mire a mí no me quita el sueño, todas las expresiones son positivas y hay que escucharlas, así es lo que he dicho en el día de ayer. Cuando escucho a Biolcatti por ejemplo dice bueno, ahora van a tener que escuchar...Ah, pero entonces usted quería que yo le dé algo a cambio para que usted se lleve el tema, es un tema resuelto...
NC: Pero ministro, insisto, estamos desplazando el bochín, y yo entiendo cual es su estrategia.
AF: No, no, no, estoy hablando de lo mismo que usted.
NC: Porque sabe, había un acuerdo ya concebido, había un acuerdo ya concebido que hubiera facilitado enormemente las cosas ...
AF: ¿Quién le dice que las cosas del acuerdo no están vigentes? Escúcheme por favor...
NC: Pero ayer no se ratificó eso.
AF: Doctor, escúcheme por favor.
NC: Yo lo escucho.
AF: De las cuatro entidades, dos aparecieron con dos propuestas distintas, ¿a cuál le hacemos caso?
NC: Pero señor ministro, el jefe de gabinete ayer no dijo eso, porque si hubiera dicho eso, fíjese que le hubiera dicho ¿sabe qué?, nosotros el 6 de mayo teníamos este acuerdo.
AF: Doctor, y si yo le mando la grabación para que usted...
NC: Mándemela, mándemela porque nosotros la vamos a pasar. A nosotros ¿sabe qué señor ministro?
AF: La va a tener en un ratito entonces. Yo se la voy hacer llegar en un ratito.
NC: Y nosotros la vamos a pasar, porque ¿sabe qué?, a nosotros...
AF: (...) minutos TN acaba de pasar la grabación subtitulada para que se entendiera lo que dijo el jefe de gabinete, bien clarito, hubo dos entidades que vinieron con dos propuestas distintas. Nosotros teníamos la propia dice Alberto. Ahora, si no son exactas como para que uno diga ¿son iguales?, sí blanca, blanca, blanca...(...)
NC: Pero señor ministro, lo que le estoy diciendo, lo que le estoy...
AF: (...) tenemos que sentarnos a discutir...no queda otro remedio.
NC: Señor ministro, pero perdón, lo que le estoy diciendo es que lo que no se mencionó es que había una acuerdo el día 6 de mayo sobre el cual había acuerdo en trabajar.
AF: Acuerdo no había porque si se presentan dos entidades y de las cuatro, dos vienen con dos propuestas distintas, no había acuerdo.
NC: Pero el gobierno había si...
AF: Y también créame, ahora le voy hacer llegar la copia...
NC: Pero sí, esto ya lo escuchamos. Lo que le quiero decir es que había una acuerdo en relación al 6 de mayo que por qué van a salir las entidades el 6 de mayo diciendo el gobierno reconoció esto y de acá vamos a seguir negociando...¿Por qué lo iban a decir? A ver..
AF: Bueno, yo le estoy contando lo que sucedió anoche. Anoche, dos de las cuatro entidades vinieron con dos propuestas distintas. No todos tienen la misma vocación de resolver las cosas de la misma manera.
NC; Pero está claro...
AF: Los otros días tenían prácticamente todo terminado, faltaba discutir el mercado a término, una de las entidades salió hizo una declaración que nada tenía que ver con la realidad...
NC: Pero ¿sabe cuál es el tema señor ministro?, que lo que ayer dijo el jefe de gabinete de ministros es que el gobierno no piensa modificar las retenciones móviles. Lo dijo. Dijo no pensamos en modificar las retenciones móviles.
AF: Porque es una política de fondo, siempre lo hemos dicho nunca hemos cambiado...
NC: El 6 de mayo el jefe de gabinete dijo algo distinto.
AF: Nunca dijo eso.
NC: Lo que le está diciendo es que el jefe de gabinete es que si hay asimetrías, hay que analizarlas y estudiarlas, y eventualmente repararlas. No necesariamente se resuelve eso modificando la resolución del 9 (...)
NC: Pero efectivamente el 6 de mayo se había logrado inclusive disfrazarlo a esto para que no parezca...porque esta es la realidad...
AF: No digamos disfrazar que queda horrible...
NC: Pero así se habla.
AF: No, no...
NC: Así se habla...
AF: ...yo soy serio...
NC: Bueno, usted no estuvo en esa reunión, yo le digo así hablaron los que estaban ahí.
AF: Yo no hablo así, yo lo que le estoy diciendo es...
NC: Los que estaba ahí hablaron así, a ver como hacemos esto para que no parezca un error del gobierno.
AF: Doctor, si usted me dice tenemos 30 personas con fiebre, entonces dice, denles a todos antipirético. Perfecto. Pero, encuentra a uno de ellos que tiene tan solo una línea y que la realidad es que todos los demás tienen una enfermedad determinada y este tiene una simple gripe, que se puede tratar de una manera distinta. No le va a dar los mismos remedios.
NC: Pero efectivamente...
AF: Bueno, entonces, si hay una asimetría en alguno de los sectores usted lo que tiene que hacer es poner técnicos con técnicos, separar el sector, analizar cual es, en donde impacta, y como impacta y encontrarle la solución (...)
NC: Pero señor ministro...
AF: (...)...la asimetría...
NC: ...esa reunión ocurrió cuando estuvo el secretario de Agricultura, días después dijo no tengo margen para discutir esto, esto es un tema...Claro porque ¿sabe qué?...
AF: (...) el secretario de Agricultura en este caso porque la Presidenta para negociar puso al jefe de gabinete...
NC: Sí, pero después cuando después hubo una reunión...
AF: (...)...que es un gran amigo mío en este caso está subordinado a las decisiones...
NC: Pero por supuesto...obviamente, entonces lo puso en una reunión en la cual participó y dijo no tengo poder político para...
AF: Anoche se reunió el jefe de gabinete de ministros con su propuesta aparecieron dos entidades de las cuatro, cada una con su propuesta. Y si no concilian de una porque no son del mismo color, el mismo texto lo que queda por hacer es sentar los técnicos, a los que conocen del sector y que estudien para encontrar la salida, si nosotros lo que queremos...
NC: Señor ministro, por supuesto...
AF: La semana que viene o la otra...
NC: O la otra semana...
AF: ...me va a estar invitando hablar y yo le voy a mostrar y le voy a decir doctor ¿vio lo que yo le decía?...(...)
NC: Pero señor ministro...
AF: (...)...los técnicos y perfeccionar las propuestas...
NC: ¿Sabe qué pasa?, pero que realmente, pero va a ser muy difícil porque ayer el jefe de gabinete dijo nosotros no estamos de acuerdo con modificar las retenciones móviles, que es el tema de la discusión.
AF: Y yo se lo sostengo, yo se lo sostengo.
NC: Entonces ahí está, terminamos reconociendo cual es la situación. El tema es que el 6 de mayo, el 6 de mayo...perdóneme que termino con esto, el 6 de mayo...y después lo dejo a usted...el 6 de mayo el jefe de gabinete dijo esto ha sido un error, lo vamos a corregir.
AF: No dijo eso.
NC: Pero sí lo dijo.
AF: El gobierno no dijo eso, busque, haga buscar por su producción que es muy buena y de esto conoce y va a encontrar, no quiero hablar de los otros, de mí, 500 cables donde dice claramente no vamos a tocar las retenciones móviles y no las vamos a tocar. Ahora, ¿cómo se resuelve si hay asimetrías que perjudican a determinados segmentos o sectores?, estudiando la situación y ver como compensarla para que no se vea perjudicado. Así se resuelven este tipo de cosas...
NC: Perfecto. Quiero decirle lo siguiente y con esto terminamos, siempre le dejo la última palabra ¿no es cierto? Efectivamente mi producción que trabaja buscando todas las fuentes del gobierno que son dificilísimas de obtener, algún día el gobierno va a entender..
AF: (...) mío no...
NC: No, no, usted no, yo digo con las fuentes (...) directamente...
AF: (...) menos de 50 cables que hablan...
NC: ...me refiero a las fuentes que están directamente involucradas en la negociación ¿no es cierto?, cuando habla con ellas todas le dicen no ha habido un error, vamos a ver como lo corregimos, no podemos reconocerlo públicamente y demás...todos dicen eso.
AF: Si yo no tengo autoridad para hablar sobre el tema, no salgo a hablar con usted.
NC: Bueno, fantástico...
AF: Si su producción me llama y yo acepto hablar con usted del campo es porque yo tengo autoridad para hablar del campo...
NC: Perfecto. Lo que yo le quiero decir señor ministro como esto...
AF: Porque yo fui el último ministro de Producción de Duhalde, es un tema que lo conozco mucho y muy bien y sé de lo que estoy hablando.
NC: Pero...perfecto. Quiero decirle entonces...
AF: (...) planteo...
NC: ...Señor ministro, pero...
AF: (...) no se van a tocar...
NC: Está claro...
AF: (...) del gobierno como se resuelve entonces los problemas que le generan al terminarse entonces...
NC: Esa es una definición muy importante, insisto modifica lo que se había arreglado, se había comenzado el 6 de mayo...
AF: (...) No modifica la decisión del gobierno, lo que hay que ver es ver quienes son los que están sufriendo algún tipo de asimetría y reparar al asimetría de ese segmento...
NC: Señor ministro quiero decirle así como usted dice lo que dice y por supuesto tiene la entidad porque por algo se tomó la decisión política de usted salir hablar. Esto está claro, usted no se levantó y dijo voy hablar yo, hay una decisión política que dice que usted va a hablar. Así como usted dice eso y por supuesto lo escuchamos y nos interesa hablarlo y así de esta forma franca, quiero decirle que gente que se cruza con usted y otros ministros dicen cosas exactamente opuestas.
AF: Bueno, pero...¿de otro ministro dice usted?
NC: De otros funcionarios que trabajan allí, que conviven con usted dicen no...esto es para la tribuna...la realidad es esta que Néstor Kirchner está furioso y quiere con esto terminar casi con el campo de rodillas y no se modifica. Esto es lo que dicen.
AF: La realidad no es esa, porque si uno quisiera hacer lo que usted me está diciendo por qué entonces se produjeron y se hicieron efectivas las resoluciones que permiten que aquellos 62500 pequeños productores se inscriban y perciban todas las retenciones o la devolución de las retenciones que hubieran sido exigidas y solamente se presentaron 180 La realidad no es esa porque si estamos reconociendo el subsidio al flete y se presentan 20 nada más es porque detrás hay alguna situación que la tenemos que estudiar, hay que revisarla. Entonces, quiere decir sentemos a los técnicos, pongámoslos a estudiar, analicemos caso por caso y muéstrenmelo porque esto no es un problema de iluminados que se las saben todas...si no es un problema...Yo siempre he creído que las políticas de producción en cualquier sector sea en la industria, sea en el campo se conciben con el productor al lado...
NC: Por supuesto. Esto es lo que no ha ocurrido.
AF: (...) No es así.
NC: Y no ha ocurrido.
AF. Sentemos a los técnicos a discutir estos temas, definamos cuales son las cosas que están faltando, no hagamos de esto un hecho político para gestar ventajas políticas porque en todo caso sométase a las reglas de la política.
NC: Sin duda. Esto...
AF: (...) y siente a los técnicos para decirme mire, este punto yo no lo puedo resolver...
NC: Señor ministro...
AF: (...) parte importante y veamos como resolverlo...
NC: ...yo tengo que terminar aquí porque no tenemos más tiempo y le agradezco mucho este contacto. Quiero decirle que el ex ministro Lousteau, él fervientemente reconoce que esto ha sido un error.
AF: Bueno, pero es un tema de Lousteau eso.
NC: Bueno...
AF: (...) al gobierno...
NC: Bueno...
AF: ...Si el gobierno entiende que hay una (..)
NC: Él fue el que lo creó así que mire que peso tiene.
AF: Pero ¿y qué tiene que ver eso?
NC: Y bueno, le quiero decir que quien lo creó dice esto, fue un error, porque esto nació...
AF: Y el IVA lo crearon hace 30 y pico de años y si hay un error en algunos de los sectores no se va a corregir porque quien lo creó diga que no ...
NC: Bueno, lo que yo le quiero decir es lo que dice quien lo creó, y dice fue un error. Le estoy dando con nombre y apellido quien lo dijo.
AF: Vuelvo a insistirle, por tres días o por 30 años da exactamente lo mismo, quien creó una propuesta determinada y él cree que es un error puede ser que él esté convencido de lo que esté diciendo, lo que no significa que cuando un gobierno toma una decisión y entienda que esa decisión en el sentido de lo que este gobierno ha planteado de tratar de resolver la problemática de la redistribución del ingreso ...
NC: Correcto. Pero ¿sabe qué pasa señor ministro?
AF: ...(...) sentados a la mesa...
NC: ¿Sabe qué pasa señor ministro?
AF: (...) a los segmentos, hay que sentarse y no plantearse como solución el acto político por delante.
NC: Ministro, se me termina el programa, quiero decirle lo siguiente y lo digo y le doy 30 segundos porque seguiría la discusión toda la mañana. Esto para la redistribución del ingreso no sirve absolutamente para nada lamentablemente. Y usted lo sabe.
AF: Yo no creo lo mismo que usted, doctor.
NC: Señor ministro, le agradezco mucho este contacto con radio Del Plata. Hasta la próxima discusión. Muy amable. El doctor Aníbal Fernández por radio Del Plata.
