Efecto de mezclas herbicidas con UAN y Tiosulfato de amonio sobre trigo
Vigna, Mario R. y López, Ricardo L. - EEA INTA Bordenave
Introducción
La mezcla de fertilizantes líquidos y herbicidas aparece como una
alternativa atractiva para el cultivo de trigo. La mezcla de tanque puede dar
lugar a la interacción de dos o más agroquímicos cuyo resultado puede derivar
en efecto adversos no predecibles en base a su comportamiento individual. Una
respuesta sinérgica aparece atractiva para el control de malezas pero
paralelamente puede afectar el cultivo. Vizzolini et al (1998) observaron que
dicamba y picloram combinados con metsulfuron fueron más fitotóxicos que con
2,4-D cuando se mezclaron con UAN. Vigna y López (información no publicada)
observaron respuestas similares, que estuvieron influenciadas por condiciones
climáticas próximas a la aplicación.
El objetivo de este trabajo es evaluar el posible efecto sinérgico de
fertilizantes líquidos sobre la actividad de diferentes herbicidas
sulfonil-ureas en el cultivo de trigo.
Materiales y Métodos
El ensayo se efectuó en la EEA Bordenave y se utilizó un diseño en
parcelas divididas. Consistió de 8 tratamientos principales (1 herbicida
preemergente, 6 postemergentes y testigo) y tres subtratamientos de
fertilización (N, N+S y sin fertilizante). Los herbicidas empleados y dosis de
formulado por hectárea fueron los siguientes: Prosulfuron (GD 75%) +
Triasulfuron (GD 75%)+ Dicamba (GD 87.5%) 10+10+100 gr /ha en preemergencia y
postemergencia; Metsulfuron (PM 60%) 6,7 gr + Dicamba (LS 57%) 100 cc;
Metsulfuron (PM 60%) 6,7 gr + Picloram (LS 24%) 80 cc/ha; Metsulfuron
(PM 60%) 6,7 gr + Picloram (LS 24%) 80
cc/ha +2,4-D (CE 100%) 200 cc/ha; Metsulfuron (PM 60%) 6,7 gr +2,4-D (CE 100%)
200 cc/ha y Metsulfuron (PM 60%) 6,7 gr . Los tres subtratamientos fueron: 100 l
/ha de UAN (30% N, en forma amídica 46.8 %, nitrato 26.6%, amoniacal 26.6), 27
litros/ha de ATS (tiosulfato de amonio : 12% de N y 26% de S) + 87 l /ha de UAN
y sin fertilizar.
Se empleó una pulverizadora manual y la dilución en el caldo de aplicación
fue: UAN:AGUA 80:20, ATS + UAN: Agua 88:12.
Se efectuó la siembra el 5 Julio (trigo cv. PROINTA Colibrí) y con aplicación
de P a la siembra. Los tratamientos en preemergencia se efectuaron el 1 de
agosto y los postemergentes el 19 de septiembre con el trigo en estado 22 (dos
macollos) con muy buen desarrollo. Al día siguiente amaneció muy húmedo y con
amenaza de lloviznas. Las condiciones térmicas fueron favorables.El lote tuvo
una población alta de malezas comunes en la zona donde Centaturea solstitilis
fue la predominante. Las evaluaciones de fitotoxicidad se hicieron siguiendo la
escala de la EWRC de 0-9 (9: quemado o clorosis del 100% de las hojas) y se
midió rendimiento y contenido de proteina en grano.
Resultados y discusión
Los tratamientos en preemergencia con prosulfuron + triasulfuron + dicamba
con o sin fertilizante no mostraron ningún efecto fitotóxico en el cultivo.
El trigo tratado en postemergencia manifestó marchitamiento y un color más
oscuro una hora luego de aplicación. A los dos días este síntoma evolucionó
a un quemado de hojas distal, cuya extensión varió con los fertilizantes y
herbicidas. La fitotoxicidad inicial fue alta, principalmente en las mezclas de
ATS (Figura 1).
La sinergización de herbicidas por el agregado de fertilizantes conteniendo
sales de amonio (sulfato) ha sido observada en diversas especies (Hatzios y
Penner, 1985).
A los 18 días después de la aplicación, la fitotoxicidad se redujo,
desapareciendo en las parcelas que tenían solamente fertilizante sin herbicida
(figura 2). Vizzolini et al (1998) observaron incremento de la fitotoxicidad de
UAN cuando se lo utilizó en mezcla con herbicidas.
Mahler y Lutcher, (1989) recomendaron aplicaciones de UAN -ATS con herbicidas en
trigo hasta el estado de desarrollo 22 (dos macollos), ya que en estado 32
vieron reducción de rendimiento. Por otro lado Fixen, et al (1984) concluyeron
que la aplicación de UAN en postemergencia de cebada debería hacerse lo más
temprano posible y siempre antes de la emergencia de la hoja bandera.
En Kansas, Stahlman, et al (1997) durante tres años evaluaron la posible
fitotoxicidad de aplicaciones de UAN 112 l/ha solo o como vehículo de
triasulfuron y/o 2,4-D en estado 25 a 31 sobre suelo no limitante en N. La
fitotoxicidad fue de moderada a severa e inversa a la temperatura que siguió a
la aplicación. El daño se hizo más evidente entre 4 a 7 días luego de la
aplicación y desapareció dentro de las 2 a 3 semanas. Los tratamientos no
redujeron el rendimiento de trigo aún con hasta 53 % de daño foliar.
En este ensayo todos los derivados sulfonilurea aplicados en postemergencia
(estado 22) produjeron síntomas importantes , entre los cuales el metsulfuron +
2,4D pareció ser el menos agresivo. La recuperación del cultivo pareció
consolidarse a partir de los 18 DDA en las mezclas de herbicidas con
fertilizantes. Las aplicaciones preemergentes ( 4 días antes de emergencia
completa del cultivo) en ningún momento mostraron síntomas de afección (con o
sin fertilizante) y su estado general fue superior al resto.
El análisis estadístico mostró diferencias significativas en rendimiento
únicamente entre los tratamientos de desmalezado químico, revelando la
presión de malezas que hubo en el ensayo (cuadro 1)
No se manifestaron diferencias significativas entre subtratamientos
(fertilización) y tampoco se registró interacción entre fertilizantes y
herbicidas.
El contenido de proteína en grano difirió estadísticamente entre
subtratamientos.
Estos resultados indicarían que a pesar de la fitotoxicidad inicial de algunos
tratamientos en postemergencia la producción del cultivo no se vió afectada
por este factor. El contraste herbicida con y sin fertilizante no es totalmente
válido para rendimiento, debido a que no se compensó con N al tratamiento con
herbicida sólo y por otro lado este incrementó el control de malezas al ser
mezclado (Vigna y López, 20001). Sin embargo la falta de respuesta en
rendimiento del fertilizante respecto al herbicida solo no podría atribuirse a
la fitotoxicidad, ya que esas diferencias tampoco se manifestaron en las
aplicaciones en preemergencia.
Posiblemente condiciones hídricas desfavorables hacia el final del cultivo
hayan influido en estos resultados.
Bibliografía
-Fixen, PE, Gelderman, RH, Gerwing, JR. 1984. Postemergence application of
UAN to barley. Journal-of-Fertilizer-Issues. 1984, 1: 3, 110-112 -Hatzios,K.K.
and Penner,D. 1985.Interactions of herbicides with other agrochemicals in higher
plants.Review Weed Sci. 1: 1-63. WSSA.
-Mahler,RL, Lutcher, LK .1989. Urea-ammonium nitrate-ammonium thiosulfate
applications for dryland winter wheat. Abst. Journal-of-Fertilizer-Issues. 1989,
6: 3, 50-55 -Stahlman,P.W., Curie,R.S and El-Hamid ,M.A. (1997) Nitrogen carrier
surfactant increase foliar herbicide injury in winter wheat (Triticum aestivum).
Weed Technol. 11(1): 7-12 -Vigna, MR. Y López, RL.2001. Control de malezas en
trigo con mezclas de herbicidas y fertilizantes líquidos. Actas V Congreso
Nacional de Trigo y IIIsimposio Nacional de siembra otoño-invernal. 25-28
septiembre. Córdoba
-Vizzolini,F.J, M.I Leaden y G. Monterubbianesi . 1998.Comparación de la
fitotoxicidad de herbicidas vehiculizados con UAN. Actas IV Congreso nacional de
Trigo, II Simposio Nacional de Cereales de Siembra otoñoinvernal. Mar del Plata
11-13 nov
