Trigo Mejorando el uso del nitrógeno

* Ing. Agr. M.Sc. Luis Ventimiglia * Lic. Econ y Admi. Lisandro Torrens Baudrix

El nitrógeno aplicado como fertilizante, como cualquier otra tecnología de insumos, tiene un costo, el cual se debe recuperar a través de la producción. Los nutrientes móviles y volátiles como este, tienen la posibilidad de perderse cuando las condiciones de aplicación no son las adecuadas, de esta manera no entran dentro del ciclo productivo, generando no solo una pérdida al productor o empresa que lo utiliza, sino que además genera contaminación ambiental.

Cada año la investigación intenta mejorar todos los procesos productivos, dentro de estos la fertilización no es la excepción.

La utilización de distintos productos para recubrir, por ejemplo a la urea, principal fertilizante nitrogenado usado en la Argentina y gran parte del mundo, viene creciendo anualmente, no solo en los cultivos estivales, sino también en los invernales. El tratamiento del fertilizante con algunos productos hace que el nitrógeno contenido en el gránulo de urea, „aguante‰ más tiempo hasta incorporarse a la solución del suelo y pueda ser utilizado posteriormente por los cultivos.

En forma general, a la urea tratada se la llama fertilizante estabilizado y poseen mayor importancia en el mercado que los fertilizantes de liberación lenta o controlada, debido al alto costo de producción de estos últimos, lo cual restringe su uso a nichos específicos en la producción de productos de alto valor.

Los productos más efectivos en la inhibición de la ureasa (enzima que desdobla la molécula amídica de la urea), han sido los análogos de la urea, tales como los fosforodiamidatos y fosforotriamidatos, los mismos han mostrado tener una fuerte acción inhibidora en concentraciones muy bajas, entre los productos de esta familia se encuesta el NBPT (N-butyl thiophosforic triamida).

El NBPT ha sido probado en varios países con resultados satisfactorios, este producto presenta características de solubilidad y difusividad similares a la urea. El NBPT no es el inhibidor directo de la ureasa, para que ocurra la inhibición, este producto se debe convertir en su análogo de oxigeno NBPTO, que es el verdadero inhibidor.

Durante la campaña 2012/13, la agencia INTA 9 de Julio realizó una experiencia en trigo, a los efectos de ver el comportamiento de una urea estabilizada con el producto NBPT, versus la misa urea pero sin tratar. Estación Experimental Agropecuaria Pergamino “Ing. Agr. Walter Kugler” UCT Agrícola Ganadero del Centro AER 9 de Julio * Técnicos de la AER 9 de Julio – UCT Agrícola Ganadero del Centro INTA Pergamino

La experiencia se instaló sobre un lote que tenía como antecesor a soja de primera y que venía siendo sembrado en directa por más de 20 años, con una secuencia rotacional trigo / soja – maíz – soja. La siembra se efectuó el 26 de junio con la variedad Baguette 9. Se realizó una fertilización en la línea de siembra con 100 kg/ha a base de una mezcla, la cual contenía 5,5 % de nitrógeno, 26 % de pentóxido de fósforo, 9,3 % de azufre y 11,8 % de calcio.

El diseño experimental fue en bloques al azar con cuatro repeticiones, siendo la dimensión de cada unidad experimental de 2,1 m de ancho por 7 metros de largo (14,7 m2).

Previo a la siembra se realizó un análisis de suelo (0 – 20 cm) el cual se presenta en el cuadro 1.

Cuadro 1: Análisis de suelo

Fuente: Laboratorio de suelos ISETA

El nitrógeno fue aplicado a cada tratamiento en cobertura total, al voleo, en inicio de macollaje. Los tratamientos evaluados fueron los siguientes:

Tratamientos

1. Testigo de nitrógeno

2. 60 kg/ha de N como Urea común

3. 60 kg/ha de N como Urea green

4. 90 kg/ha de N Como Urea común

5. 120 kg/ha de N como Urea común

6. 120 kg/ha de N como Urea green

7. 150 kg/ha de N como Urea común

La cosecha se realizó en forma mecánica con cosechadora Winterstager experimental. La superficie cosechada fue de 9,8 m2 por parcela, luego se tomó humedad y se pesó a fin de obtener el rendimiento para los distintos tratamientos. El peso fue corregido a 14,0 % de humedad.

Se debe considerar que los datos obtenidos en la presente campaña, deben ser tomados con cautela. Las malas condiciones que soportó el cultivo durante casi todo el ciclo hicieron que este no pueda expresar el rendimiento factible de obtenerse habitualmente en la zona. El suelo permaneció saturado durante casi todo el ciclo. El año 2012 fue en la historia de 9 de Julio, el año de mayores precipitaciones, si bien las mismas son variable a lo largo y ancho del partido, solo a título informativo, se informa que en la cabecera del partido recibió durante todo el año más de 1.900 mm. En el gráfico 1 se presenta un balance hídrico durante los meses de desarrollo del cultivo. Como se aprecia en el mismo, siempre el balance fue positivo, a tal punto de encharcar el suelo en ciertas ocasiones, gráfico 1.

Gráfico 1: Agua almacenada durante el ciclo del cultivo hasta 2 metros de profundidad

En el gráfico 1, se indicó el agua almacenada tal cual daría un balance hídrico, aunque los suelos de la zona nunca pueden almacenar más de 300 mm como se indica en el mes de octubre. Normalmente la capacidad de almacenamiento de agua hasta los 2 metros de profundad se ubica en 260 – 270 mm. Esto quiere decir que una cantidad importante de agua no pudo penetrar y escurrió hacia zonas más bajas. La anoxia que sufrió el cultivo fue muy importante durante gran parte del ciclo, entendiendo, que este factor conjuntamente con otros factores ambientales, como la radiación incidente, por ejemplo, han sido más importantes que cualquiera de las tecnologías probadas, de todos modos y con los reparos antes mencionados, se hace un breve análisis de los rendimientos obtenidos.

Realizado el análisis de variancia se encontró que el mismo fue significativo a un valor inferior al 1 % (p < 0,0079), con un coeficiente de variación alto (20,5 %). Analizadas las medias, mediante el test de Fisher al 5 % de probabilidad, se determinó que casi todos los tratamientos ensayados difirieron del testigo, Gráfico 2.

Gráfico 2: Rendimiento (kg/ha) para los distintos tratamientos ensayados

La comparación de medias se realizó mediante el test de Fisher al 5 % de probabilidad

Como se aprecia en el gráfico, en primer lugar se observa que hay una respuesta al nitrógeno, aunque la misma no es tan elevada como ha ocurrido en otros años, se reitera que esta campaña fue muy particular.

Observando el comportamiento de los tratamientos, la urea tratada en ambos casos en la cual se aplicó, tuvo mejor comportamiento que la urea común, a igual dosis de aplicación, indicando de este modo un mejor aprovechamiento de la misma.

Queda claro que el ambiente limito el rendimiento y que el trigo no respondió a incrementos superiores a los 195 kg/ha de urea.

Comentarios Finales

De acuerdo a los resultados obtenidos en las últimas dos campañas por esta unidad, la aplicación de fertilizantes nitrogenados estabilizados, sería una buena opción para realizar un mejor aprovechamiento del mismo, permitiendo obtener mejores rendimientos, con un mejor aprovechamiento del fertilizante nitrogenado.

Fuente: INTA