ANÁLISIS DE COSTO BENEFICIO DEL CULTIVO DE TRIGO EN LA CAMPAÑA 2011/12
(*) por , GHIDA DAZA, C 1 y URQUIZA, B 1
Resumen
El objetivo del trabajo consistió en evaluar la situación económica esperada en trigo para el nuevo ciclo 2011/12 considerando el manejo tecnológico mas frecuente del productor de la zona del sudeste de Córdoba. Del análisis puede mencionarse que el costo total actual subió levemente en términos reales pero el precio neto en chacra esperado a cosecha del cereal es un 41 % mayor al existente en la siembra de la campaña pasada
Por ello surge una situación de evolución positiva en los resultados ya que el margen aumenta un 68,7 % respecto a los bajos valores esperados a la siembra del ciclo anterior.
Considerando los precios esperados a cosecha de los cultivos de verano, la situación proyectada no muestra diferencias marcadas entre la competitividad de la opción del cultivo de soja de primera y el doble cultivo trigo /soja de segunda,,ambos quedan en segundo término detrás de la opción de maíz. Teniendo en cuenta una visión de mediano plazo, los aportes agronómicos del cereal y el valor económico de la pérdida de nutrientes la opción del trigo como integrante de la rotación mantiene resultados mas eficientes.
Introducción
El trabajo muestra los resultados económicos proyectados del cultivo de trigo ante la nueva campaña 2011/12. La situación del cereal presenta un escenario de menor incertidumbre respecto a los ciclos anteriores. En el marco externo, los actuales factores expansivos que se dan en otros granos no se presentan de igual forma para el trigo. De esta manera se daria cierta perspectiva alcista ya que la producción mundial pasó de 683 millones de toneladas (mill t) en 2009/10 a 647 mill t en el finalizado ciclo 2010/11. Por ello el stock final disminuyó en 15 mill t siendo la relación stock final /consumo actual de 27,6 % mientras que en la campaña anterior fue 30,3 % (Muñoz, 2011). De todos modos los niveles de stocks actuales son un 19 % superiores al promedio del quinquenio con lo que el cereal presenta una perspectiva de leve escasez respecto a los otros granos en que este déficit se dá en forma mas aguda..
También, como efecto positivo, el mantenimiento de la incertidumbre respecto a la crisis financiera internacional junto a una tendencia al debilitamiento del dólar respecto a otras monedas favorece los precios de los commodities en dólares.
Teniendo en cuenta esta situación, el objetivo del trabajo consiste en evaluar la situación económica esperada en trigo para el ciclo 2011/12 considerando el manejo tecnológico mas frecuente del productor de la zona del sudeste de Córdoba.
Evaluación económica proyectada
En el gráfico 1 se muestra la evolución, durante los últimos años, del precio interno promedio anual (en $ constantes de Marzo 2011 por tonelada) y la superficie sembrada a nivel nacional.
Gráfico 1. Evolución del precio interno ($ marzo 2011 /t) y de la superficie sembrada (mill ha)
Fuente: elaboración propia en base a datos MINAGRI 2011
El gráfico muestra dos máximos marcados en los precios reales del cereal, en 2002 y 2008, el primero causado por la devaluación competitiva de comienzos del 2002 y el segundo que correspondió a la mejora en los precios internacionales desde el 2007. Posteriormente la crisis económica internacional bajó la demanda y, consiguientemente los precios de los commodities, esta situación tiende a revertirse a partir del último ciclo en 2010/11. A nivel nacional esta situación económica se vió acompañada en las campañas ’08/9 Y ‘09/10 por sequía que ocasionó la caida en la superficie sembrada en dichos ciclos. Con posterioridad, en el último ciclo se revirtió parcialmente la tendencia decreciente debido a mejoras en la condición climática del cultivo.
En el caso de Córdoba, en el gráfico 2 se muestra la evolución de los datos productivos en los últimos años.
Gráfico 2: Evolución de la superficie sembrada y producción de trigo en Córdoba
Del gráfico surge que, en el último ciclo 2010/11 se revirtió la tendencia decreciente en estas variables. De este modo en dicha campaña la superficie sembrada se mantuvo cerca de los valores promedios y, la producción, de acuerdo a los positivos promedios de rendimientos (34 quintales /hectárea, Bolsa de Comercio de Cba), fue una de las mas altas del período analizado. A partir de esta situación se muestran los cálculos económicos esperados para el nuevo ciclo 2011/12. De acuerdo al esquema de anteriores informes (Ghida Daza et al., 2010) se han considerado los precios de insumos y producto vigentes en la primer semana de marzo de 2011. En el cuadro 1 se calcula el costo directo de implantación y protección con siembra directa. Se considera que se aplica fertilización con dosis medias de nitrógeno (urea) y fósforo (fosfato diamónico). En el cuadro mencionado se detallan también los insumos y las labores. Los costos de labranza corresponden a labores efectuadas con maquinaria propia de capacidad de trabajo promedio de la zona.
Cuadro 1. Costo directo total por hectárea de implantación y protección del cultivo
(*) Glifosato (2 l/ha) + Metsulfurón Metil + Dicamba (0,12 l/ha)
En el cuadro 2 se presentan las variaciones en los componentes del costo directo del cultivo según manejo entre la campaña anterior (valuados en mayo de 2010) y los vigentes en marzo 2011.
Cuadro 2: Variación de componentes del costo directo total entre períodos (en $ corrientes /ha)
La variación del íindice de precios mayoristas (INDEC, 2011 en el período Abril 2010 a Marzo 2011 fue 11,6 %, por lo que puede mencionarse que el costo total actual creció, en términos reales aproximadamente un 9 %. Los componentes del costo en general tuvieron similar tendencia creciente, en el caso de los costos de labores se produjeron incrementos en precios de maquinarias, en salarios de tractorista y en menor medida en combustibles, mientras que el resto de insumos se incrementaron los fertilizantes debido a la recuperación del precio del petróleo. En el cuadro 3 se detalla el precio neto que recibiría el productor luego de descontar los gastos de cosecha y comercialización de acuerdo a las estimaciones teóricas del mercado a término (MATBA) en el promedio de Abril de 2011 sobre el valor a cosecha para la posición Enero 2012. El cálculo se realiza partiendo de un valor esperado de U$S 193,24 /tn, un tipo de cambio de 4,06 $ por U$S y considerando una distancia a puerto de 140 km.
Cuadro 3: Precio neto en establecimiento descontados gastos de cosecha y comercialización.
El precio esperado a cosecha es un 36,9 % superior al estimado en igual época de la campaña pasada (Ghida Daza et al., 2010) y a su vez, los costos de comercialización se mantuvieron con lo cual el precio neto en chacra esperado es un 41,3 % superior al que se preveia, en mayo 2010 en la siembra de la campaña 2010/11. Los principales factores que produjeron esta variación,que se dio también en el resto de los commodities agrícolas, fueron por una parte, el incremento de demanda de China, India y sudeste asiático y, por otra los factores ya mencionados de incertidumbre financiera y debilidad del dólar (Muñoz, 2011) .
Por ello, el rendimientos de indiferencia, que cubre los costos de implantación y protección, para un propietario disminuyó un 15 % al pasar de 14,42 q /ha en 2010/11 a 12,25 q /ha en la actualidad. En en caso de un contratista que realice el doble cultivo trigo /soja de segunda pagando 18 q /ha de soja cuyo costo se repartiría entre los dos cultivos se requeriría un adicional de 17,6 q /ha de trigo para cubrir este costo. En este caso se observa el aumento del riesgo de esta modalidad de contrato ya que el rendimiento requerido supera la productividad promedio en la zona agrícola y requiere buen nivel tecnológico y condiciones ambientales favorables para obtener resultados positivos. Por ello, en este caso, una alternativa es discutir otro tipo de alquiler que tenga en cuenta los beneficios agronómicos de realizar el cereal
El cuadro 4 muestra los márgenes que se pueden lograr para distintos niveles de rendimiento, según condiciones climáticas, de acuerdo al precio estimado y los costos de la tecnología evaluada.
Se remarcan los resultados más probables en condiciones climáticas normales.
Cuadro 4: Márgenes brutos esperados para la campaña 2010/11 con distintos niveles de rendimiento
Del cuadro 4 surge una situación positiva en los resultados ya que, en el promedio general el margen aumenta un 68,7 % respecto a los valores esperados a la siembra del ciclo 2010/11.
Considerando las actividades agrícolas competitivas por el uso del suelo se elaboró el cuadro 5 en el que se indican los resultados económicos esperados para la futura campaña 2011/12 de los principales cultivos, teniendo en cuenta los rendimientos promedio trienales de la zona y los precios esperados a cosecha de dicho ciclo según promedios de abril 2011 en el Mercado a Término BsAs
Cuadro 5: Resultados económicos de cultivos ($ marzo 2011 /ha)
De acuerdo al mismo, la situación proyectada muestra mayor eficiencia en el cultivo de maíz, mientras, la opción del doble cultivo trigo /soja de segunda y soja de primera quedan relegadas a un segundo término. Agregando en el cálculo el retorno por peso gastado (Margen Bruto /Costo
Operativo) como indicador financiero la soja de primera mantiene una alta competitividad ya que presenta un indice de 4,5 mientras que en el doble cultivo es 2,6 y similarmente en maíz 2,5. Cabe completar el análisis considerando, en una visión de mediano plazo, los aportes agronómicos de los cereales y el valor económico de la pérdida neta de nutrientes (IPNI, 2011), por ello se elaboró el cuadro 6 que muestra la perdida neta (descontando los aportes de nutrientes por fertilizantes en el manejo modal).
Cuadro 6: Valor económico de la pérdida de nutrientes en los cultivos ($ marzo 2011 /ha)
Del mismo surge un saldo neto negativo de mas de $ 1.000 por hectárea en soja, tanto de primera como en doble cultivo mientras que en los cereales la pérdida es marcadamente menor. Por ello es importante el mantenimiento de los cereales en la rotación, tanto desde el punto de vista financiero en el caso del doble cultivo como para mantener la sostenibilidad de la empresa rural en la zona en el mediano plazo.
Consideraciones finales
El cultivo de trigo debe ser considerado una opción positiva a mediano plazo, si no intervienen factores exógenos de índole económica o climática, para el mantenimiento de la sustentabilidad de la empresa agropecuaria. Su actual situación económica esperada positiva debe evaluarse junto a una visión que resalte su aporte agronómico por lo que no debería ser excluido en los sistemas agrícolas para mantener la diversidad productiva y económica disminuyendo el riesgo en la empresa.
Bibliografía
Ghida Daza, C.; Urquiza, B. 2010. “Análisis de costo beneficio en el cultivo de trigo. Actualización 2010”. Información para Extensión , junio 2010. EEA INTA Marcos Juárez. Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), página Web http://www.indec.mecon.gov.ar , visto 11/04/2011
Informe final. Producción de trigo en Córdoba 2010/11. Bolsa de Cereales de Córdoba, www.bccba.com.ar, visto 17/03/2011 IPNI, www.IPNI.net , visto 04/04/2011 Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca MINAGRI, www.minagri.gob.ar , visto 19/04/2011 Muñoz R . Informe quincenal del mercado de granos”. Nº 340 /2011 Revista Márgenes Agropecuarios, 2011, Nº 310 p 46
