Estrategias de fertilización sobre el rendimiento y la eficiencia del uso de N en perfiles de genotipo de trigo pan

Efecto de diferentes estrategias de fertilización sobre el rendimiento y la eficiencia de uso de nitrógeno en perfiles de genotipo de trigo pan en el norte, centro y oeste de la provincia de Buenos Aires

Ferraris, G.N, F. Mousegne, H. Barosela, A. Bojorge, E. Cassina, H. Carta, J.J. Cavo, L. Couretot, E. Ferraris, G. Figlioli, E. Lemos, M. López de Sabando, A. Martín, C. Ojuez, A. Pereyro, G. Perez, R. Pontoni, N. Prece, S. Rillo, P. Richmond, R. Solá, N. Sueiro, G. Tellería, L. Ventimiglia. - Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 (2700) Pergamino

Introducción

El Nitrógeno (N) es el principal elemento requerido para la producción de los cereales de invierno, como es el caso del trigo (Echeverría y Sainz Rozas, 2005). Deficiencias de este nutriente reducen la expansión foliar, provocan su prematura senescencia y afectan la tasa fotosintética, dando como resultado una menor producción de materia seca y grano.
Las estrategias de fertilización fosforada para trigo basadas en el concepto de suficiencia o reposición difieren en la dosis recomendada, efectos residuales, y priorización de retorno a la inversión o construcción y mantenimiento de adecuados niveles de P en suelo (García y Berardo, 2006). Cuantificar las diferencias de rendimiento entre estrategias permite establecer la factibilidad económica de un planteo de reposición, lo cual ha sido poco estudiado en la Región Pampeana Argentina.
Por otra parte, el incremento de los rendimientos y el uso habitual de N y P ha provocado la aparición de deficiencias de azufre (S) (Echeverría et al., 2002). Las carencias de N, P y S no se presentan de manera aislada sino que se combinan definiendo interacciones entre nutrientes, lo que determina la necesidad de elaborar estrategias integrales para la nutrición del cultivo.

Los objetivos de este trabajo son 1. Evaluar el efecto de diferentes estrategias de fertilización con NPS sobre el rendimiento de dos perfiles genotípicos de trigo, en una red que abarca el Norte, Centro y Oeste de la provincia de Buenos Aires, 2. Relacionar en ambos genotipos el rendimiento con la disponibilidad de N inicial y 3. Cuantificar la Eficiencia de Uso de N para los cultivares sembrados con mayor frecuencia en la red de ensayos.

Materiales y métodos

Se realizaron 22 ensayos de campo en tres campañas agrícolas -2005-06 a 2008-09, en diferentes sitios del Norte, Centro y Oeste de Buenos Aires. Las localidades de ensayo fueron San Antonio de Areco (Año 1, 2 y 3), Arrecifes (1.a,1.b, 2 y 3), Mercedes (3), Pergamino (1, 2 y 3), Bragado (1), Junín (1, 2 y 3), Nueve de Julio (2 y 3), 25 de Mayo (2a, 2b), Lincoln (1), Pehuajó (3) y Bolívar (3). Los ensayos se situaron sobre suelos Argiudoles típicos y Hapludoles típicos, énticos y thapto-árgicos. El diseño utilizado en las experiencias fue el de bloques completos al azar con tres o cuatro repeticiones. Los tratamientos se dispusieron en arreglo factorial de dos genotipos y cuatro estrategias de fertilización.

Tratamientos evaluados en el ensayo

Factor 1: Genotipo. G1: Cultivar Europeo G2: Cultivar Tradicional
Factor 2: Estrategias de fertilización. F1: Testigo: Testigo sin fertilización F2: TUA: Fertilización de mínima: 80 kg/ha de Fosfato monoamónico + 100 kg/ha de Urea. F3: AP: Fertilización de alta productividad: Reposición para Fósforo (P) y Azufre (S). Nitrógeno hasta alcanzar una disponibilidad de 125 kg/ha entre suelo (0-60 cm) y fertilizante. F4: F3 + N foliar: Idem F3 + 20 kg/ha en forma de Urea foliar de bajo biuret en hoja bandera.

Resultados y discusión

A. Rendimientos y cuantificación de la respuesta a genotipo y estrategia de fertilización.

Se determinó efecto de sitio (P=0,000) y estrategia de fertilización (P=0,000) sobre los rendimientos, aunque no efecto de genotipo (P=0,837). El efecto fertilización y genética varió de acuerdo al sitio (P=0,000 para interacción sitio*genotipo y sitio*fertilización), pero la respuesta a la fertilización no difirió entre genotipos (P=0,125). Finalmente, se determinó interacción significativa sitio*genotipo*fertilización (P=0,054), probablemente debido al efecto de sitio sobre la respuesta a las dos variables en estudio.

En 16 de 22 ensayos el genotipo Tradicional fue el de mayor rendimiento, influenciado por la mejor perfomance de DM Ónix sobre Baguette 13P durante el primer año. Esta tendencia se modificó al menos parcialmente cuando se utilizaron cultivares Baguette de mayor potencial, como Baguette 11P o Baguette 9. Dentro de las estrategias de fertilización, en 12 de 22 ensayos la estrategia de AP+ Nfoliar fue la de mejor rendimiento, y la de AP lo fue en las diez restantes. Esto demuestra que los criterios intuitivos basados en una dosis fija y en general baja (estrategia TUA) no aprovechan el potencial productivo que brinda el ambienten en la región de estudio. El rendimiento relativo (RR) del Testigo respecto del máximo fue como media de toda la red de 0,64 (rango 0,31-0,94) y 0,64 (rango 0,39-1,12) para genotipos Tradicional y Europeo, respectivamente (Figura 1).

Aún cuando las diferencias de rendimiento entre estrategias no se deben únicamente a un efecto N, se logró establecer una relación cuadrática de ajuste satisfactorio entre Rendimiento Relativo (RR) al máximo y disponibilidad de N (suelo + fertilizante). Probados a través de una ecuación lineal, el modelo completo, la pendiente y la ordenada al origen fueron significativos (P=000) para explicar la respuesta, y dichos parámetros no difirieron entre genotipos (P>0,1), por lo que es válido establecer una función única para ambos genotipos (Figura 1.a). El coeficiente de regresión (R2=0,61) de la función de mejor ajuste (cuadrática), fue cercano a la media de los coeficiente individuales (R2=0,65 para cultivares Tradicionales y R2=0,56 para Europeos). Sin embargo, de la observación visual se desprende que las curvas de ambos genotipos son ligeramente diferentes (Figura 1.b). Corresponde al perfil Europeo una curva más plana, con mayor productividad en rendimientos bajos o muy altos. Se obtuvo un RR=0,95 del máximo cuando la disponibilidad de N (suelo + fertilizante) fue de 131 kg N ha-1 en cultivares Europeos, y de 135 kg N ha-1 en los Tradicionales, insinuando una leve mayor eficiencia en los primeros. Estos niveles resultan inferiores a los observados por Echeverría et al., (2005) en el sudeste de Buenos Aires, atribuible al mayor rendimiento del trigo en el sudeste, y a la diferencia de temperatura que origina un aporte superior de N por mineralización en el centro-norte bonaerense.

Figura 1.a

Figura 1.b Figura 1: Relación entre el Rendimiento Relativo al máximo y la disponibilidad de N (suelo + fertilizante) para: a) toda la red y b) diferenciado a través de genotipos –Europeo y Tradicional Las flechas verticales indican el nivel de N necesario para alcanzar un RR=0,95 del máximo.

En la Tabla 1 se presenta la Eficiencia de Uso de N (EUN) para los cultivares de mayor participación en los ensayos. Las variaciones están afectadas por la participación relativa de las variedades en años cálidos o de buenos rendimientos, lo que incrementa la EUN del suelo (EUNs) o del fertilizante (EUNf), respectivamente. En términos medios, la EUN fue alta. Para la misma región, Satorre et al (2005) observaron en una amplia red conducida para desarrollar un modelo de fertilización, una EUNf media de 12 kg grano kgN-1.

Tabla 1: Eficiencia Agronómica de Uso de Nitrógeno del suelo y del fertilizante para los genotipos de mayor participación en la red.

Conclusiones

Se determinaron diferencias significativas en los rendimientos por efecto de sitio y estrategias de fertilización, y sólo en algunos sitios entre genotipos, aunque no interacción genotipo*estrategia de fertilización. La utilización de estrategias basadas en medidas simples como el N inicial y la extracción de PS, permitió incrementar los rendimientos, hacer un uso eficiente del N y establecer un criterio de diagnóntico y umbrales de respuesta para este nutriente. La aplicación en el gran cultivo de estrategias de fertilización teniendo en cuenta el perfil genético y el ambiente de producción es un nuevo avance con el objetivo de maximizar la eficiencia del sistema productivo.

Bibliografía:

• Echeverría, H., G. Ferraris, F. Gutiérrez Boem y F. Salvagiotti. 2002. Fertilización en soja y trigo-soja. Respuesta a la fertilización en la Región Pampeana. Resultados del la red de ensayos del Proyecto Fertilizar – INTA. Campaña 2000/01 y 2001/02. 43 pp.
• Echeverría, H., P. Barbieri, H. Sainz Rosas y F. Covacevich. 2005. Fertilización nitrogenada y métodos de diagnóstico de requerimientos de nitrógeno en trigo. Informaciones Agronómicas. 26: 8-15.
• Echeverría, H. y H. Sainz Rosas. 2006. Nitrógeno. pp 69-97. En: H. Echeverría y F. García (eds.) Fertilidad de Suelos y Fertilización de Cultivos. Ediciones INTA. Buenos Aires, Argentina. 521p.
• García, F. y A. Berardo. 2006. Trigo. pp 233-253. En: H. Echeverría y F. García (eds.) Fertilidad de Suelos y Fertilización de Cultivos. Ediciones INTA. Buenos Aires, Argentina. 521p.
• Satorre, E.H., F.J. Menéndez yy G. Tinghitella. 2005. Criterios para el Diagnóstico y Manejo de la Fertilización Nitrogenada del Cultivo de Trigo en la Región Pampeana. Informe Final. Convenio AACREA – PROFERTIL. 78 pp.